Решение по делу № 12-926/2023 от 27.11.2023

Дело №

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Сподынюк Л.В.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> края жалобу директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1 на постановление №ПА-2023/2214 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное председателем административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2, в отношении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ПА-2023/2214 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным председателем административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2 юридическое лицо ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», статья 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Указывает, что обжалуемое постановление, направленное в адрес ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» не соответствует указанным выше требованиям, квалифицированная электронная подпись отсутствует.

Считает, что приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, указывает, что можно однозначно сделать вывод о том, что в настоящем деле вынесено незаконное и немотивированное постановление, противоречащее Закону и сложившейся судебной практике.

Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, Орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не истребовал из органов ГИБДД дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, свидетельство о поверке специального технического средства - комплекса программно-аппаратного УЛЬТРА, серийный №.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также указывает, что обжалуемое постановление требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства:

- оформления Постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- факта принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2, позволяющего достоверно установить, что постановление №ПА-2023/2214 от дата подписано уполномоченным на то должностным лицом.

Директор ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1 просит суд отменить постановление №ПА-2023/2214 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» в лице директора ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Согласно отчёту об отправке телеграммы – телеграмма, поданная по квитанции 211566/705104 от дата адресат – директор ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1, вручена дата в 15 час. 00 мин. специалисту ФИО3, доставщик Семеняк.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО4 (без доверенности в деле) извещенный надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» в лице директора ФИО1, а также представителя юридического лица ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО4

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, председатель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство председателя административной комиссии ФИО2 о рассмотрении жалобы директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии <адрес>, в связи с участием в другом заседании.

Из представленных в суд письменных возражений председателя административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2 от дата следует.

Отношения в сфере создания и деятельности административных комиссий в <адрес> регулируются <адрес> от дата №-кз «О порядке создания и организации деятельности административных комиссий в <адрес>» (далее – <адрес> №-кз).

Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-кз административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами <адрес> и отнесенных к их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> №-кз, создание административных комиссий, а также утверждение их численного и персонального состава осуществляются правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Состав административной комиссии <адрес> МО <адрес> (далее - комиссия) утвержден постановлением администрации <адрес> края от дата № «Об образовании административных комиссий Ленинского, Октябрьского, <адрес>ов муниципального образования <адрес> края, утверждении их численного и персонального состава», где председателем комиссии утверждена - ФИО2 (копия постановления, заверенная надлежащим образом № от дата прилагается).

Вместе с тем, обращает внимание суда, что указанный административный материал рассматривался комиссией в порядке статьи 28.6 КоАП РФ на основании предоставленных комитетом городского хозяйства администрации <адрес>:

- фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Комплекс программно-аппаратный УЛЬТРА, серийный номер № с датой поверки дата с фиксацией факта нарушения (копия свидетельства о поверке, заверенная надлежащим образом, прилагается);

- определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (копия, заверенная надлежащим образом, прилагается);

- карточки учета транспортного средства, согласно сведениям ГИБДД (копия, заверенная надлежащим образом, прилагается).

Изучив материалы дела, комиссия пришла к выводу, что вина ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» доказана, действия его квалифицированы по статье 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, а именно допустил неуплату за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенной на автомобильной дороге общего пользования по <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

B соответствии с постановлением администрации <адрес> № от дата «О внесении изменения в приложение к постановлению администрации <адрес> от дата № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», данный участок парковочных мест является платным и оплачивается в соответствии с установленной платой за пользование парковки (парковочными местами).

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В связи с этим комиссией было принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ч. 6 Федерального Закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Исключения составляют случаи, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащая в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (что находит свое подтверждение в решении Советского районного суда <адрес> № от дата).

Таким образом, постановление, вынесенное в форме бумажного документа, законодателем установлено в качестве основного документа, а электронная копия изготавливается с бумажного носителя.

При изложенных обстоятельствах, считает, что довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с указанием на данной копии электронной цифровой подписи должностного лица, несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 5.1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. То есть, это право должностного лица, а не обязанность.

Указывает, что постановление было направлено в адрес правонарушителя заказным почтовым отправлением №. Согласно отчету об отслеживании отправления постановление было получено дата.

На основании вышеизложенного, председатель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2 просит постановление административной комиссии <адрес> №ПА-2023/2214 от дата оставить без изменений, жалобу директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата предусмотрена административная ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в 14 час. 12 мин. 21 сек. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) т/с – а/м АУДИ, государственный р/з № юридическое лицо ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>, 19г, фактический адрес: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>, 19г, допустил (а) неуплату за размещение транспортного средства с государственным р/з № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами на платной основе.

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края №ПА-2023/2214 от дата указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Комплекс программно-аппаратный УЛЬТРА, серийный №.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Действия собственника транспортного средства квалифицированы по ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата.

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении №ПА-2023/2214 административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края от дата ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, автомобиль АУДИ, государственный р/з № допустил (а) неуплату за размещение транспортного средства с государственным р/з № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами на платной основе.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 названной статьи КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализируя предписание ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, и предписание части 5.1 этой же статьи, в силу которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме электронного документа, подписывается лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к следующим выводам:

порядок организации деятельности административной комиссии позволяет определить лиц, подписывающих, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, ее документы в связи с рассмотрением дел, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

часть 3 ст. 28.6 и часть 6 ст. 29.10 КоАП РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление №ПА-2023/2214 от дата требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства:

оформления постановления №ПА-2023/2214 от дата и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направления привлекаемому лицу копии такого постановления, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

факта принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2, позволяющего достоверно установить, что постановление №ПА-2023/2214 от дата подписано уполномоченным на то должностным лицом.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, коллегиальный орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не истребовал из органов ГИБДД дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги – <адрес>, напротив, в представленных административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> по запросу суда материалах дела об административном правонарушении имеется дислокация дорожных знаков и разметки на парковочном пространстве по <адрес> на 71 место.

Помимо этого, материал фотофиксации со специального технического средства «ПАК УЛЬТРА», серийный №, не содержит сведений о том, что автомашина припаркована на платной стоянке, что платная городская парковка обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, что место стоянки, платные услуги и запрещение остановки обозначены соответственно информационным знаком 6.4, знаком дополнительной информации 8.8 или дорожной разметкой 1.4.

При указанных обстоятельствах вывод коллегиального органа о совершении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» административного правонарушения, связанного с неоплатой стоянки, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. Обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место дата.

Таким образом, срок привлечения ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-к истек – дата.

В связи с отменой состоявшегося по делу акта по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №ПА-2023/2214 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное председателем административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО2, в отношении ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от дата, в отношении юридического лица – ООО «ЮГ-ГАЗ-СНАБ» прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Сподынюк