Гражд. дело № 2-57/2023
УИД 04RS0005-01-2022-001081-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 12 января 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 Дашиевне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15.07.2008г. между банком и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 309504,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12295,40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2008г. между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых сроком по 10.07.2013г. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2, <данные изъяты> Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по договору, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13.10.2009 по 30.03.2010; 09.04.2010 выдан судебный приказ. 16.02.2016 решением Джидинского районного суда Республики Бурятия в пользу банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 31.03.2010 по 14.05.2015. Обращаясь в суд с исковым заявлением банк просит взыскать задолженность по процентам, образовавшуюся за период с 15.05.2015 по 01.08.2022.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. Извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что задолженность по основному долгу ФИО1 погашена, остаток задолженности по процентам за период с 31.03.2010 по 14.05.2015 составляет 17058,60 руб. Считает, что банком пропущен срок исковой давности, т.к. он исчисляется с 15.05.2015г. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за период с 15.05.2015 по 01.08.2022 отказать, расторгнуть кредитный договор <***> от 15.07.2008.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 15.07.2008г. между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000 руб. сроком по 10.07.2013 под 19 % годовых. В соответствии с договорам поручительства <***>-7/1, 0859031/2187-7/2, 0859031/2187-23 исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2, <данные изъяты> соответственно. Поручители обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.04.2010 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 253831,96 руб., втом числе: срочная ссудная задолженность 200000 руб., плановая просроченная задолженность 30000 руб., плановые просроченный проценты 20078,73 руб., пени за просроченную ссудную задолженность 1360 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 922,68 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 1470,55 руб.
16.02.2016 Джидинским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2, СПСК «Виталина» процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2010 по 14.05.2015 по кредитному договору № 0859031/2187от 15.07.2008 в размере 225969,86 руб.
Судебные акты не оспаривались ответчиками, исполнены.
По настоящему делу Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 15.07.2008.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится равными долями в соответствии с графиком платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору имелась задолженность. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.
При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора предъявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
Далее, в связи с тем, что на момент обращения в суд с исковым заявлением кредитный договор не расторгнут, Банк предъявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2015 по 29.08.2022, и о расторжении кредитного договора.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам, согласно которому за период с 15.05.2015 по 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 309504,24 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора определено, что кредит выдан на срок 10.07.2013, погашение кредита и уплата процентов производится равными долями в соответствии с графиком платежей.
Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, поручителями, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по основному долгу заемщиком погашена.
Банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2015 по 29.08.2022. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начинает течь с 15.05.2015 года и истекает 15.05.2018 года.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Анализируя изложенное, суд находит требование о взыскании с ФИО1, поручителей ФИО3, ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2015 по 29.08.2022 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12295,40 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 Дашиевне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.07.2008 года, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала и ФИО1.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2015 года по 29.08.2022 года отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала (ИНН №) государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Хаптахаева