Судья: Воронова Т.М. Дело № 33а-24576/2023 (2а-15/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области, главе городского округа Клин Московской области, Совету депутатов городского округа Клин Московской области о признании недействующими постановления администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 № 1756 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области», постановления администрации городского округа Клин Московской области от 30.09.2021 № 1739 «Об утверждении Порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Мособлархитектуры по доверенности ФИО2, представителя администрации г.о. Клин по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), главе городского округа <данные изъяты>, Совету депутатов городского округа <данные изъяты>, в котором просил признать недействующими постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>», постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа <данные изъяты> хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в местной газете городского округа <данные изъяты> «Серп и молот» <данные изъяты> (14328) от <данные изъяты> был опубликован текст постановления Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» (далее также – Постановление <данные изъяты>, ПЗЗ) за подписью главы городского округа Клин ФИО4

Однако, вопреки прямому указанию п. 2 Постановления <данные изъяты>, оно не было опубликовано на официальном сайте Администрации www.klincity.ru.

Публикация не содержит указаний на какие-либо приложения, уточняющие, что именно утверждено под видом правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

Также указал, что в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, развития аэродрома и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду устанавливается приаэродромная территория, являющаяся зоной с особыми условиями использования территорий. Так, на территории г.о. Клин базируется военный аэродром от государственной авиации Клин-5; «Алексинский карьер», находится на расстоянии 3 км. от взлетно-посадочной полосы аэродрома внутри 15-километровой шестой подзоны. Таким образом, органом исполнительной власти муниципального образования за пределами полномочий был вынесен заведомо не подлежащий применению нормативный правовой акт.

Поскольку административный истец проживает на территории г.о. Клин, этот нормативный правовой акт вынесен, в том числе, в отношении административного истца и приводит к возрастанию опасности авиационных катастроф в небе, что ущемляет его права.

Административный истец также указал, что в местной газете городского округа Клин «Серп и молот» <данные изъяты> (14328) от <данные изъяты> опубликован текст «Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении порядка проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа <данные изъяты> хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» (далее также – Постановление <данные изъяты>, Порядок) за подписью главы городского округа <данные изъяты> ФИО4

Вопреки прямому указанию п. 3 Постановления <данные изъяты>, оно не было опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Клин www.klincity.ru.

Считая данные постановления незаконными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, недоказанность юридически значимых обстоятельств, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что в газете городского округа <данные изъяты> «Серп и молот» <данные изъяты> (14328) от <данные изъяты> был опубликован текст постановления Администрации г. о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» за подписью главы г.о. Клин ФИО4

В картографическом материале ПЗЗ обозначена территориальная зона – зона иного специального назначения (СП-3), в пределах которой находится аэродром государственной авиации <данные изъяты>.

Также в местной газете г.о. Клин «Серп и молот» № 40 (14328) от 07.10.2021 г. опубликован текст постановления Администрации городского округа Клин Московской области от 30.09.2021 № 1739, которым регламентирован порядок проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ), п.п. 4, 6 ст. 1, ч. 5 ст. 30, пп. 7 ч. 8 ст. 23, ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 23 ст. 106, ст. 105 Земельного кодекса (далее -ЗК РФ), ч. 1,3 ст.47 Воздушного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1460, ч. 1,2 ст. 12, п. 2 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления являются законными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства компетентным органом муниципального образования, также суд указал, что оспариваемые постановления были опубликованы на официальном сайте администрации г.о. Клин Московской области.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений.

Законом Московской области от 28.12.2020 № 308/2020-ОЗ в Закон Московской области от 07.03.2007 № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» введена статья 16.1, в соответствии с которой правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией муниципального образования Московской области.

Согласно ч. 6 ст. 51 Устава городского округа Клин Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Клин МО от 14.05.2018 N 4/13, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в соответствии с требованиями действующего законодательства в периодическом печатном издании городского округа Клин «Информационный бюллетень городского округа Клин».

В данном случае проект ПЗЗ городского округа Клин подготовлен в соответствии с процедурами, установленными ст. 31 – 32 ГрК РФ, Постановление № 1756 принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой муниципального образования и официально опубликовано для всеобщего сведения.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое Постановление № 1756 не было размещено на официальном сайте Администрации, опровергается материалами дела (т.1 л.д. 74).

Также судом обоснованно указано, что в силу действующего градостроительного законодательства отображение в ПЗЗ зон с особыми условиями использования территории (далее также - ЗОУИТ) - санитарно-защитная зона комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» ООО «Комбинат» и зона иного специального назначения (СП-3), в пределах которой находится аэродром государственной авиации Клин Московской области не противоречит действующему законодательству.

Санитарно-защитные зоны, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

При этом ст. 16, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Как следует из ч. 8 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки по общему правилу только отображают установленные зоны с особыми условиями использования территории.

Судом установлено, что санитарно-защитная зона комплекса по переработке и размещению ТКО «Алексинский карьер» ООО «Комбинат» и приаэродромная территория для аэродром государственной авиации Клин Московской области установлены согласно действующему законодательству, размещение ТКО «Алексинский карьер» согласовано с командиром воинской части, в ведении которой находится аэродром.

Таким образом, указание в Постановлении № 1756 ЗОУИТ не нарушает требования действующего законодательства.

Также судом установлено, что текст Постановления № 1739 размещен на сайте Администрации (л.д. 76).

Довод административного истца о том, что Порядок проведения общественных обсуждений планируемой (намечаемой) на территории городского округа Клин Московской области хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе не мог быть утвержден Администрацией, так как определение порядка проведения публичных слушаний отнесен к полномочиям Совета Депутатов муниципального образования основан на неверном толковании материального права.

Сама по себе такая форма общественного контроля как общественное обсуждение, предполагает, что Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с действующим законодательством, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч.ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»).

Суд обоснованно указал, что пункт 4 статьи 24 Устава городского округа Клин Московской области, согласно которому организация и проведение публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в части 3 настоящей статьи, определяется нормативным правовым актом Совета депутатов регулирует процедуру проведения публичных слушаний и по ограниченному кругу вопросов, тогда как оспариваемое постановление регулирует вопросы, касающиеся иной процедуры – общественных обсуждений.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего; они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Доводов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи