РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0078/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Отделу социальной защиты населения адрес, Управлению социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушение прав административных истцов,

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к административным ответчикам, в котором просят признать незаконным распоряжение от 21 октября 2022 года № 03-21-552/22-ОП-р об отказе в выдаче предварительного распоряжения на продажу квартиры; возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на совершение сделки с последующим наделением несовершеннолетних долевой собственностью в недвижимом имуществе, принадлежащем истцам.

Требования обоснованы тем, что истцам принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу адрес, в которой истцы и их совершеннолетние дети зарегистрированы и фактически проживают. Также истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в адрес по адресу адрес. ФИО3, д. 30 Б кв. 254. Данная квартира была приобретена с помощью материнского капитала, несовершеннолетние дети истцов являются долевыми собственниками данного жилого помещения. В связи с переездом в адрес, у истцов отсутствует правовой интерес в сохранении права собственности на квартиру, расположенную в адрес, однако ее реализация без разрешения органа опеки невозможна.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное требование.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – фио просила в иске отказать, указывая на законность оспариваемого решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцы на праве общей совместной собственности владеют квартирой, расположенной по адресу адрес (л.д. 113, 117). Кроме того, в собственности истцов находится квартира, расположенная в адрес по адресу адрес. Даная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцам, а также их несовершеннолетним детям: ФИО1 паспортные данные и ФИО1 паспортные данные по 1/25 доле (л.д. 35). Истцы обратились с заявлением в адрес Митино с просьбой разрешить заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной в адрес по адресу адрес с условием наделения несовершеннолетних собственностью по ½ доле каждому после погашения кредитной задолженности. Распоряжением от 21 октября 2022 года в выдаче предварительного разрешения истцам было отказано. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил запрет на совершение сделок между близкими родственниками и подопечными, а также решение Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных от 13.10.2022 (л.д. 18, 19).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ), одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 г. № 119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с мотивированностью доводов, изложенных административным ответчиком в оспариваемом решении.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13-П от 08 июня 2010 г., специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Однако в данном случае, административным ответчиком при принятии оспариваемого отказа не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние ФИО1 паспортные данные и ФИО1 паспортные данные с 2019 года зарегистрированы по адресу адрес (л.д. 26). Несовершеннолетние обучаются в общеобразовательных учреждениях адрес по месту регистрации (л.д. 179-181), состоят на учете в поликлинике по месту регистрации (л.д. 182, 183).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, разъяснил, что в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что органом опеки и попечительства при принятии оспариваемого решения не были учтены положения пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ, предусматривающие возможность отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечному при перемене места жительства подопечного. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения от 21 октября 2022 года.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административных истцов суд исходит из того, что органом опеки и попечительства при приятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства фактической перемены места жительства подопечных. В связи этим, поскольку полномочия по принятию решений о совершении сделок с имуществом подопечных возложены на административного ответчика, суд возлагает на него обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов с срок, установленный Федеральным законом № 48-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

отменить решение Отдела социальной защиты населения адрес от 21 октября 2022 года № 03-21-552/22-ОП-р «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу трехкомнатной квартиры, принадлежащей в 1/25 доле каждому несовершеннолетним ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные».

Возложить на Отдел социальной защиты населения адрес в срок, установленный Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2023 года.