77RS0001-02-2021-001130-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., с участием старшего помощника прокурора Бабушкинского района г.Москвы - Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о возмещении морального вреда в связи со смертью родителя в результате некачественно оказанной медицинской услуги, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», в котором просили расторгнуть контракт, заключенный между Министерство здравоохранения Московской области и главным врачом ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб., взыскать расходы на погребение в размере 70 000 руб., расходы на перевозку тела умершей в размере 5 300 руб., расходы на оплату ритуальных услуг по благоустройству кладбища в размере 140 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3, *** года рождения. Истцы 29.08.2017 г. в связи с ухудшением здоровья своей матери, вызвали бригаду скорой помощи, которой было принято решение о госпитализации ФИО3 в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», где ей был поставлен диагноз: ***, после чего больную перевели из приемного отделения в палату 1-го терапевтического отделения больницы. ** г. ФИО3 умерла в результате ***. Как указывают истцы в обоснование иска, их матери врачами ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» лечение оказывалось ненадлежащим образом, смерть матери истцов наступила в результате бездействия персонала больницы, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» по доверенности ФИО4 в суд явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств суду не редставил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО5 - 13 июня 2016 г.).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части второй и третьей статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как убыло установлено судом и усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3, *** года рождения. Истцы 29.08.2017 г. в связи с ухудшением здоровья своей матери, вызвали бригаду скорой помощи, которой было принято решение о госпитализации ФИО3 в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», где ей был поставлен диагноз: ***, после чего больную перевели из приемного отделения в палату 1-го терапевтического отделения больницы. *** г. ФИО3 умерла в результате ***.

Истцы указывают в обоснование заявленных требований, что гиперглимическая кома, развившаяся у ФИО3, когда она находилась ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», явилась результатом халатного бездействия врачей, которые не оказывали надлежащее лечение матери истцов.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта №89-М-МЭ, из которого следует следующее. По результатам исследования качества оказанной медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница» экспертами установлены многочисленные дефекты оказания медицинской помощи, дефекты ведения медицинской документации (нарушения п.п. а, г, д приказа МЗ РФ «203н от 10.05.2017 г.; дефекты диагностики (нарушение п.п. г, д. д абз. 3 п.п. и, п.п. л п. 2.2 Приказа МЗ РФ №203 н от 10.05.2017 г., приказа МЗиСР РФ о№502н от 05.05.2012 г.); дефекты лечения (нарушение п.п. д, абз. 3 п.п и, п.п. л и п. 2.2 приказа МЗ РФ №203н от 10.05.2017 г.). С учетом отсутствия прямой связи выявленных дефектов медицинской помощи с исходом для подэкспертной, тяжестью основного заболевания, наличия тяжелых фоновых заболеваний и исходно высокого риска смерти, на основании п. 24 и абз. 2 п. 27 Приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжесвти вреда, причиненного здоровью человека», вред здоровью не устанавливалсь. В косвенно причинно-следственной связи со смертью ФИО3 состоят следующие дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница»: отсутствие адекватного контроля гипергликсемии, пропуск и отсутствие терапии гиперсмолярого гипергликемического состояния, отсутствие адекватной профилактики отека мозга (несвоевременное назначение глюкокортикоидов и диуретиков), выполнение люмбальных пункций на фоне внутречеренной гипертензии.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства, указанные в Заключение эксперта №89-М-МЭ от 07.06.2022 г. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» были также подтверждены показаниями допрошенного в судебном эксперта ФИО6, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Из приведенных выше норм права следует, что юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом больницы могли способствовать ухудшению состояния здоровья матери истцов и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Таким образом суд установил, что ухудшение состояния здоровья матери истцов произошло в период ее нахождения в больнице в связи с имеющимися действиях (бездействии) сотрудников ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» дефектов лечения, выразившихся в непроведении пациенту всех необходимых лечебных мероприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности настоящего гражданского дела, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных ответчиком истцам и их матери, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд также считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу ответчиков затраты на погребение их матери в размере 70 000 руб., а также расходы на перевозку тела умершей в размере 5 300 руб., которые подтверждены в судебном заседании документально.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходы на благоустройство кладбища, поскольку действующим законодательством взыскание таких расходов с причинителя вреда не предусмотрена.

Также несостоятельным и не подлежащим удовлетворению суд находит исковые требования о расторжении контракта, заключенного между главврачем ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» и Минздравом МО, поскольку законом предусмотрена возможность расторжения такого контракта только лишь по инициативе сторон, которыми в свою очередь ФИО1 и ФИО2 не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в пользу истцов расходы. связанные с оплатой госпошлины в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 159 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» солидарно в пользу ФИО7 и ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., в счет возмещение затрат на погребение 70 000 руб., расходы на перевозку тела умершей в размере 5 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 2 159 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок