дело № 2А-2913/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП России по Республики Башкортостан, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к ФИО2 к судебном приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что в Уфимском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ФИО4

ФИО2, обжалуя действие судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, указывает на то, что данное исполнительное производство возбуждено с существенным нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), так как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № предъявлен в Уфимское РОСП УФССП России по Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа, определение о восстановлении процессуального срока не предъявлялось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №-№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утверждена финансовым управляющим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № производство по банкротству по делу № № прекращено, согласно определению суда, из-за отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, доказательств внесения средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению по данной ситуации не предусмотрен, и все исполнительные действия совершенные или совершаемые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и противоправны, и ведут к нарушению прав не только самого ФИО2, но и его кредиторов.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 и прекратить исполнительное производство.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены Уфимское РОСП УФССП России по Республики Башкортостан, Управление ФССП России по Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО4

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Межрайонная ИФНС № 30 по Республике Башкортостан.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3, Уфимское РОСП УФССП России по Республики Башкортостан, Управление ФССП России по Республики Башкортостан будучи надлежащими образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО3 – судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО6 представил в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать в виду отсутствия на то законных оснований, процессуальный срок для предъявления исполнительного листа взыскателем не пропущен.

Заинтересованные лица ФССП России, ФИО4, ФИО5, Межрайонная ИФНС № 30 России по Республике Башкортостан будучи надлежащими образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ФИО4

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении ИП датировано от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ выезд должника из Российской Федерации временно ограничен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены в одно сводное производство №-СД, однако сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП материалы исполнительного производства не содержат, обратился ФИО2 с административным иском, согласно штемпеля почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление.

Административный истец ФИО2, в своих доводах указывает на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств по причине того, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление этого срока судом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2 прекращено, финансовым управляющим полученные исполнительные документы возвращены кредиторам, которые в свою очередь предъявили повторно их на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена.

Взыскатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный лист повторно, просил возбудить исполнительное производство, взыскать в его пользу с должника денежную сумму.

Ввиду прерывания срока предъявления исполнительного документа, срок повторного его предъявления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания исполнительного производства), в данном случае истечение соответствующего срока наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, суд пришел к выводу, что к моменту предъявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № взыскателем срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа основаны на неверном понимании норм Закона об исполнительном производстве, несостоятельны и не влекут незаконности оспариваемого постановления, поскольку исполнительное производство правомерно было возбуждено на основании заявления взыскателя и предъявленного к исполнению исполнительного документа, административным истцом доказательств нарушение его прав оспариваемым постановлением не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП России по Республики Башкортостан, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.З. Фаизов