УИД 66RS0025-01-2024-001152-04
Гр.дело № 2-74/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Верхняя Салда 15 апреля 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Маёровой А.М.,
с участием представителя истцов – адвоката Бабкина А.В.,
представителя ответчика – адвоката Оносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просят признать за ними право собственности на нежилое здание площадью 3115,20 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № .... по <адрес>, и на нежилое здание площадью 2722 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № .... по <адрес>, в порядке наследования после смерти Е.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются сестрой и сыном Е., умершей д.м.г. В период брака наследодателя с ответчиком ФИО3 последним по договору купли-продажи от д.м.г. у Е. было приобретено нежилое здание по <адрес>, которое поступило в общую совместную собственность Е. и ФИО3 Впоследствии их брак был расторгнут. Истцы приняли наследство после смерти Е.: ФИО2 – как наследник первой очереди, ФИО1 – ввиду отказа от наследства в ее пользу матери наследодателя В. Других наследников первой очереди после смерти Е. не имеется.
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.
Представитель истцов Бабкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что здание по <адрес>, также было приобретено ФИО3 у В. по договору от д.м.г. В отношении спорного имущества брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами Е. и ФИО3 заключены не были, в судебном порядке раздел имущества не производился, поэтому на момент смерти Е. спорное недвижимое имущество находилось в общей совместной собственности бывших супругов. Спорными зданиями истцы после смерти наследодателя не владели и не пользовались. Полагает, что срок исковой давности при предъявлении настоящих исковых требований не пропущен, поскольку право общей совместной собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а о существовании данного наследственного имущества истцам стало известно в д.м.г., когда в документах В. был обнаружен договор купли-продажи на здание по <адрес>. О втором здании истцы узнали из общедоступных источников, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента ознакомления с договором купли-продажи. В., являясь матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2, поддерживала отношения с обоими истцами, но страдала рядом заболеваний, что могло препятствовать сообщению ею информации о спорных зданиях истцам. ФИО2 проживал с матерью и ФИО3 до смерти матери. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Оносова Т.А. против заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истцам на момент смерти наследодателя Е. д.м.г. было достоверно известно о приобретении спорных зданий в период брака Е. и ФИО3 по договору купли-продажи от В., о наличии зданий и сохранении на них зарегистрированного права собственности ФИО3 на момент смерти Е., поскольку истцы неоднократно бывали в этих зданиях, где ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, а Е. работала. На поминальном обеде в день похорон Е. ответчик обсуждал с истцами вопросы наследования, в том числе судьбу спорных зданий.
Третье лицо В. умерла д.м.г., что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ...., выданным Отделом ЗАГСа г. <....> Управления ЗАГС <....> области д.м.г..
Поскольку извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Допрошенный судом свидетель П. показал, что с д.м.г. по д.м.г. работал с ответчиком в ЗАО <....> в спорных зданиях, затем поддерживал с ответчиком дружеские отношения, был вхож в семью, знаком лично с истцами, также лично был знаком с Е. и В. Спорные здания сначала находились в собственности ЗАО <....>, затем были приобретены В., а в д.м.г. их выкупил ФИО3 С этого времени спорные здания находятся в его собственности. В данных зданиях ответчик осуществлял и осуществляет в настоящее время различную предпринимательскую деятельность. Его бывшая супруга Е. работала у него главным бухгалтером. Истец ФИО2 часто бывал в зданиях, затем работал в этих зданиях сначала в ЗАО <....>, а потом у арендатора зданий. Он (свидетель)) пытался привлечь ФИО2 к управлению бизнесом, в том спорными зданиями, однако тот не проявлял к этому интереса. ФИО2 до смерти матери проживал с ней и ответчиком ФИО3 одной семьей в доме по <адрес>, а после смерти матери переехал в <адрес>. Истец ФИО1 со своей сестрой Е. общалась близко, обе часто бывали друг у друга в гостях, ФИО1, приезжала на работу в спорные здания. Мать истицы и Е. – В. со своими дочерями общалась близко, даже некоторое время проживала с Е. и ФИО3 одной семьей в доме, была в курсе всех дел семьи, в том числе об имуществе. В день похорон Е. он (свидетель) присутствовал в доме по <адрес>, на поминальном обеде родственников и близких друзей. Истцы также присутствовали на обеде. В ходе обеда ФИО3 сообщил, что дом разделен между ним и Е. по брачному договору, а также что по производственным площадкам со спорными зданиями имеются существенные долги, которые необходимо погашать, и что здания находятся в залоге по обеспечению уплаты этих долгов. Также сообщил, что между ним и Е. имелась устная договоренность о том, что на спорные здания она претендовать не будет, а он самостоятельно будет уплачивать все долги. Истцы при этом присутствовали.
Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Правилами ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 218, п. п. 1,3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность в случае, предусмотренном законом.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов на приобретаемое ими имущество является законным режимом имущества супругов в отсутствие брачного договора, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Судом установлено, что ФИО3 с д.м.г. является собственником: нежилого здания с кадастровым № .... площадью 3115,20 кв.м., расположенного по <адрес>, и нежилого здания с кадастровым № .... площадью 2886,4 кв.м., расположенного по <адрес>, на основании договоров купли-продажи имущества от д.м.г., право собственности на данные здания зарегистрировано за ним в ЕГРН до настоящего времени.
Согласно договорам купли-продажи от д.м.г. здания были приобретены ФИО3 у В.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 и Е (ранее ФИО3) Е.Ю. состояли в браке с д.м.г. по д.м.г..
В отношении спорного имущества брачный договор и соглашение о разделе имущества Е. и ФИО3 не заключались, что сторонами не оспаривается.
Как следует из п. 6 заключенного ФИО3 и Е (ранее ФИО3) Е.Ю. брачного договора от д.м.г., сторонами договора установлено, что все остальное имущество (за исключение неоконченного строительством объекта по <адрес>) и имущественные права, которые уже были приобретены либо будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будут являться общей совместной собственностью сторон договора.
Исходя из указанных положений закона и п. 6 брачного договора, приобретенные по договорам купли-продажи от д.м.г. спорные здания поступили в общую совместную собственность супругов.
В соответствии с п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1111 данного Кодекса наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно абз. второму п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
П. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 данного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Как видно из материалов наследственного дела № ...., открытого нотариусом нотариального округа город <....>,, истец ФИО2, являясь наследником по закону первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти своей матери Е. д.м.г., а истец ФИО1 д.м.г. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры Е. по всем основаниям ввиду отказа д.м.г. от наследства в ее пользу ее матери В. Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом в ? доле наследственного имущества каждому.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п. 57 данного Постановления, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Свои доводы о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с мая 2024 г. истцы мотивируют тем, что в это время они ознакомились с договором купли-продажи нежилого здания по <адрес>.
Однако судом установлено, что истцы на момент смерти наследодателя Е. достоверно знали о наличии в общей совместной собственности ФИО3 и Е. спорных зданий, что следует как из материалов дела, подтверждающих факты приобретения ответчиком зданий в д.м.г. у матери и бабушки истцов В., отказавшейся впоследствии от наследства в пользу ФИО1, поддерживавшей близкие родственные доверительные отношения с истцами вплоть до своей смерти, так и из показаний свидетеля П., подтвердившим наличие у истцов указанной осведомленности, факты неоднократного посещения истцами зданий, работу в них истца ФИО2, наличие близких родственных отношений в семье, и проживание истца ФИО2 одной семьей с ответчиком и матерью до смерти последней. Показания свидетеля истцами не оспорены, оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
При этом истцами не представлено суду доказательств того факта, что договор купли-продажи от д.м.г. был обнаружен ими в д.м.г..
Оценивая доводы стороны истца о том, что состояние здоровья В. не позволяло ей сообщить истцам о продаже ею спорных зданий ФИО3 в д.м.г., суд их отвергает, поскольку недееспособной В. не признавалась, факта неспособности В. понимать значение своих действий и/или руководить ими в силу имеющихся заболеваний судом не установлено, таких доказательств суду не представлено, а из исследованных судом медицинских документов В. следует, что нуждаемость в постоянном постороннем уходе (помощи) впервые установлена медицинским заключением от д.м.г., а инвалидность - д.м.г..
При этом д.м.г. В. лично обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти своей дочери Е. в пользу другой своей дочери ФИО1, выразила соответствующее волеизъявление.
Тот факт, что истцы никогда не владели фактически спорными зданиями, сторонами по делу не оспаривается.
Оценив доводы сторон о начале течения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для истца ФИО2 следует исчислять со дня смерти наследодателя д.м.г., а для истца ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня отказа ее матери от наследства д.м.г..
С настоящим иском о признании права собственности на нежилое здание по <адрес>, истцы обратились в суд 19.08.2024 г., а с требованиями о признании права собственности по нежилое здание по <адрес>, - д.м.г., следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцами пропущен.
Поэтому в удовлетворении заявленных требований истцам следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 г.
Судья Юкина Е.В.