№2а-1691/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-001027-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП ... ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу него как взыскателя с должника Х.Х.Х. денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку должник имеет имущество, за счет которого возможно получить исполнение, вместе с тем на данное имущество запрет не объявлен, арест не наложен, в пользу административного истца судебным приставом-исполнителем удержания не производятся, судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не объявлен запрет на регистрационные действия с имуществом, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, не осуществляются запросы по установлению имущественного положения должника в органы регистрации, нотариусу, органы записи актов гражданского состояния, паспортный стол органов внутренних дел, не применяются достаточные меры принудительного исполнения.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - должник ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, однако имущество должника иностранного гражданина на территории Российской Федерации для обращения на него взыскания и принудительной реализации до подачи административного иска в суд не установлено.

Иные стороны и заинтересованные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании решения Советского районного суда ... по делу ... и выданного исполнительного листа ФС ..., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 517 650 руб. в отношении должника Х.Х. Х. в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника в различные кредитные организации, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, в ФМС и ФНС о счетах должника, и другие регистрирующие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

В порядке, предусмотренным ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершались иные исполнительские действия: < дата > отобраны объяснения у должника, выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа, < дата >, < дата > временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным ст.68 Закона об исполнительном производстве применялись меры принудительного исполнении: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что должник ФИО6 является иностранным гражданином, на миграционном учете в настоящее время не состоит, временной регистрации по месту жительства не имеет, сведений о его имуществе на территории Российской Федерации не зарегистрировано, что следует из ответов всех регистрирующих органов.

Согласно сведений ЗАГС ... должник ФИО7 < дата > заключил брак с ФИО8, проживающей по адресу: ....

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватскому РОСП ГУФССП по РБ поручено осуществить исполнительные действия в виде факта нахождения должника по адресу: ....

Также согласно справке Администрации сельского поселения Аркауловский сельсовет муниципального района ... от < дата > ФИО6 не зарегистрирован и не проживает по адресу: ....

< дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ..., указанный должником в объяснении от < дата >.

< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: ..., указанный должником в объяснении от < дата >.

< дата > должник ФИО7 обнаружен, у него отобрано объяснение, в котором им указано место жительства: ..., а также возможности оплачивать долг в размере 12000 руб. ежемесячно.

< дата > составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: ... не установлен.

В судебном заседании взыскателем ФИО1 представлено завещание от < дата >, согласно которого ФИО7 завещает ФИО9 (дочь взыскателя и бывшая супруга должника) квартиру, расположенную по адресу: ..., вместе с тем согласно сведений из ППК «Роскадастр» ФИО7 не является правообладателем недвижимого имущества.

Указанное завещание судебному приставу-исполнителю представлено не было, иное не доказано, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по не совершению акта выхода по указанному адресу имущества с целью установления места нахождения должника не являются правовым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему административному иску, поскольку объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия в этой части у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Более того, после предъявления данного завещания, судебным приставом-исполнителем < дата > Правобережному ОСП ... поручено осуществить исполнительные действия в виде факта нахождения должника и его имущества по адресу ....

В силу ст.65 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" розыск имущества может быть объявлен после установления у должника наличия такого имущества.

Принятие решения об объявлении розыска имущества должника (либо о необъявлении такого розыска) является правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), то есть зависит от его усмотрения.

Как следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание и которое возможно объявить в розыск, не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для объявления имущества в розыск.

До установления имущества к должнику могут применяться исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которыми в числе прочих является запрет на совершение регистрационных действий с имуществом.

Поскольку местонахождение ответчика и имущество должника (за исключением земельного участка) не установлено, то запрет на регистрационные действия наложить не представляется возможным ввиду отсутствия имущества, а также осуществление действий по аресту и его принудительной реализации (ст.ст.80, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве") применены быть не могут.

Также судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным ст.68 Закона об исполнительном производстве не возможно применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку счета в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО10 не открывались, не выявлены.

Из ответов регистрирующих органов (ФНС, СФР, Роскадастр, ГИБДД, Гостехнадзор) следует, что имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не установлено, судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительские действия по отысканию имущества должника.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по неустановлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судебный пристав-исполнитель принимает все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Акты прокурорского реагирования в адрес ГУФССП по РБ в ходе прокурорского надзора, не влияют на оценку установленных судом обстоятельств.

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства судом не установлены, и кроме того отсутствует нарушенное право административного истца, подлежащее восстановлению.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не установлено, судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Х.Х.Х., обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.