Решение по делу № 2А-7108/2022 от 23.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2а-7108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альтаир» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по МО о признании действий незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Альтаир» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден - ФИО1 ФИО5.

В период процедуры банкротства ООО «Альтаир», с расчетного счета №, открытого ООО «Альтаир» (<данные изъяты>) в ПАО Банк «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 70000 рублей на расчетный счет Отдела № УФК по <адрес> отдел судебных приставов ГУФФСП России по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о признании ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом) было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Процедура наблюдения в отношении ООО «Альтаир» была введена Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-10716/2019.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Альтаир» была введена Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Конкурсным управляющим направлялись запросы в ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по МО с целью предоставления материалов исполнительного производства и проверки их законности и обоснованности. Данные запросы были оставлены без ответа.

Письмо ПАО «Банк ВТБ», содержащее копию инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было получено конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Альтаир» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 полагает свои права нарушенными действиями Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в неправильной квалификации исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, взыскать со Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в конкурсную массу ООО «Альтаир» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 70000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Альтаир» в лице Конкурсного управляющего ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО2, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Альтаир» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден - ФИО1 ФИО6.

При этом, заявление о признании ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом) было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Процедура наблюдения в отношении ООО «Альтаир» была введена Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-10716/2019.

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014г. №), в случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено до принятия заявления о признании ООО «Альтаир» несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор по данному исполнительному производству должен был быть включен в реестр требований кредиторов и не является текущим платежам. Неправильная квалификация данного исполнительского сбора в качестве текущего платежа привела к погашению требования отдельного кредитора в обход иных кредиторов ООО «Альтаир», что повлекло нарушение их прав и законных интересов в ходе процедуры банкротства ООО «Альтаир» и причинению убытков конкурсной массе в размере 70000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлена правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным действий Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в неправильной квалификации исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, в результате чего, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альтаир» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в неправильной квалификации исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и во взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей незаконными.

Взыскать с Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в конкурсную массу ООО «Альтаир» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина