Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (<данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 420 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 84 199 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 18 277 рублей 83 копейки, всего взыскать 102 477 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 249 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Кроме того, согласно п. 3.2.7 кредитного договора заёмщик обязан сообщать кредитору об изменении своего адресу, паспортных данных, номера контактного телефона, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение заёмщиком своих обязательств по данному договору, в течение трёх рабочих дней с момента внесения изменений и/или наступления соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого <данные изъяты> выдало заёмщику кредит в сумме 420 000 рублей 00 копеек под 20,90% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору и справке по договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 477 рублей 67 копеек, из которых основной долг – 84 199 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 18 277 рублей 83 копейки.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Тем самым с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 477 рублей 67 копеек, из которых из которых основной долг – 84 199 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 18 277 рублей 83 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере 3 249 рублей 55 копеек.

Как разъясняется в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт сер. <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>, в пользу <данные изъяты> по кредитному договору <номер> основной долг – 84 199 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 18 277 (восемнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 83 копейки, а всего взыскать 105 727 (сто пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2022 года.