Дело № 2-1207/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-009958-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 726,70 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 966 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты ...
В период с ... года ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно расчету, с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета, – 57 726,70 р.
В судебное заседание представитель АО «Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ранее представила соответствующие возражения (л.д. 47).
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положения статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, ... между АО «Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита (л.д. 10-27). Ответчик получил банковскую карту, а впоследствии с ее использованием неоднократно совершал расходные операции.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты до ....
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что АО «Банк» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ... (л.д. 30-31).
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ..., в связи с чем срок исковой давности истекал ....
С иском в суд АО «Банк» обратилось ..., т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.
05 июля 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № 2-6645/2022-10-2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк» задолженность по договору о карте № ....
24 октября 2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ отменен (л.д. 29).
С учетом вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности и отменен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска АО «Банк», в связи с пропуском срока исковой давности, основания для восстановления которого отсутствуют.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Банк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО1
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1207/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.