Дело №

89RS0001-01-2025-002458-97

мотивированное решение

составлено 07.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.10.2024 за исх. № Т-573 через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-18 истцом передана для направления почтой в Верховный суд Российской Федерации жалоба на действия (бездействие) судьи Верховного суда Российской Федерации с приложением документов на 60 листах. Из письма Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2025 № 8-ВС-1184/25, ему стало известно, что ранее направленная им жалоба за исх. № Т-573 от 16.10.2024 в автоматизированной информационной системе Верховного Суда Российской Федерации не значится. Таким образом, жалоба истца утрачена ответчиком при почтовой пересылке адресату. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию ответчику, в которой просил вернуть документы и деньги (почтовые марки). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика нарушены его права и интересы, ему причинены моральные и нравственные страдания, в виде переживаний и волнений. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении требований иска настаивал. Указал, что в связи с утратой почтового отправления, ему придется нанимать представителей (адвокатов), направлять запросы для восстановления утерянных документов.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченное к участию в деле для дачи заключения по делу, в суд своего представителя не направило. В своем заключении указало, что удовлетворение иска возможно лишь при доказанности истцом всей совокупности указанных условий. Требования, заявленные гражданином ФИО1 в исковом заявлении, подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда на усмотрение суда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, если в ходе судебного разбирательства вина ответчика будет доказана.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются гражданским законодательством, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный Закон № 126-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила).

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом № 2300-1, так и Федеральным законом № 176-ФЗ

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно положений ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно п.9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления:

а) в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки);

б) с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма);

в) с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли);

г) подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы);

д) с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки);

е) с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры).

Операторы почтовой связи при оказании услуг почтовой связи (кроме универсальных услуг почтовой связи) вправе устанавливать другие виды и категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи.

Согласно положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, 16.10.2024 за исх. № Т-573 администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-18 переданы для направления в Верховный суд Российской Федерации документы истца на 60 листах.

30.01.2025 истец обратился с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации о движении вышеуказанного письма (жалобы).

Из ответа Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2025 № 8-ВС-1184/25 следует, что почтовое отправление за исх. № Т-573 от 16.10.2024 в автоматизированной информационной системе Верховного Суда Российской Федерации не значится.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации морального вреда и неустойки за утерю почтового отправления.

В ответе на претензию сообщается, что организовать проверку в части порядка пересылки почтового отправления, о котором идет речь в обращении, без информации о его номере возможности не представляется.

Таким образом, принимая во внимание, что факт утраты почтового отправления в судебном заседании установлен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией журнала и реестром исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, истец, являясь лицом, который использовал оказанную ответчиком услугу для личных нужд, следовательно, выступает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами.

При таких обстоятельствах, при наличии в действиях ответчика нарушений привил оказания потовых услуг, предусмотренные законом основания удовлетворения иска о компенсации морального вреда имеются.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ)

В нарушение вышеприведенных требований, доказательств надлежащего оказания услуг потребителю суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, и т.д.), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. Вместе с тем, утрата ответчиком одного почтового отправления, содержащего жалобу истца, находящегося в местах лишения свободы, привела к нарушению его права на судебную защиту, в связи с чем, ему причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях из-за невозможности рассмотрения жалобы в установленный законом срок, и в связи с этим на ограничение в доступе к правосудию не по его вине. В связи с характером нарушений прав истца суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за утерю почтового отправления в справедливом размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 3000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта России" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 500 рублей.

Взыскать с АО "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов