Дело № 2-339/2023 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-002859-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 марта 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием представителя истца ФИО9

представителя ответчика – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, увеличенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в размере 117009 руб. 80 коп., неустойку по статье 395 ГК РФ в размере 3955 руб. 89 коп., денежные средства в размере 3619 руб. 00 коп. в счет судебных расходов по оплате госпошлины, денежные средства в размере 45000 руб. 00 коп. в счет судебных расходов за юридические услуги, денежные средства в размере 7150 руб. 00 коп. в счет судебных расходов за нотариальные услуги обеспечение доказательств, денежные средства в размере 821 руб. 52 коп. в счет почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт договор потребительского займа № КПКо-006130 с Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-сберегательная касса» на сумму 115000 рублей. Данные денежные средства предназначались для личных и семейных нужд ФИО1 О.Г. В день получения кредита в размере 115000 рублей истцом деньги переведены на карту, открытую в ПАО «Сбербанк» ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была открыта карта рассрочки «Халва», которая является продуктом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № с кредитным лимитом 75000 рублей. Указанная карта также предназначалась для личных и семейных нужд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написала расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется погасить задолженность по указанным кредитным продуктам и предоставить в адрес истца чеки. Однако, до настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 по её просьбе ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» на сумму 115000 рублей и перевела её деньги на карту Сбербанк. Она пользовалась данными деньгами. Она вносила ежемесячные платежи по 4500 рублей, но погасила не конца. Платила до апреля 2022 года. Она согласна с тем, что истец внесла в КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в счет погашения долга сумму в размере 27036 р. 66 коп. и признает эту сумму долга. Также, по ее просьбе истец оформила карту Халва в ПАО Совкомбанк ДД.ММ.ГГГГ, на какую сумму она точно не помнит. Но был еще один кредит в ПАО Совкомбанк, также оформленный истцом по ее просьбе, который уже погашен, точную дату и сумму кредита она не помнит. Долг по карете Халва не погашен. Карту Халва истец оформила на свое имя по желанию ответчика. Карта находилась у истца, истец сняла с карты 75000 рублей и передала ей. Деньги нужны были ей на личные цели, были проблемы с квартирой. Когда она писала расписку, она указала, что просила взять ФИО2 кредит в банке Совкомбанк (карта Халва) и Ренда на свои нужды, обязуясь закрыть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить чеки, она имела в виду ту задолженность, которая сложится на тот момент. Проценты она также обязалась оплачивать. В ПАО Совкомбанк она вносила деньги через приложение. До конца сентября она должна была оплатить задолженность, но не оплатила, потому что истец закрыла личный кабинет. Она платила за карту Халва с июля 2019 года по июнь 2022 года. Она согласна с задолженностью по Совкомбанку на сентябрь месяц 2022 года. Также ответчиком представлены возражения на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении иска, денежные средства были возвращены ответчиком истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО1 просила взять кредит ФИО3 ФИО2 в банке Совкомбанк (карта Халва) и Ренда, на свои нужды и обязуется закрыть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить чеки ФИО2

В соответствии с договором потребительского займа №КПКо-006130 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитно потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО3 ФИО2, ФИО2 предоставлен заем в размере 115000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,4% годовых. Согласно условиям договора №№КПКо-006130 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» подано исковое заявление к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по договору №КПКо-006130 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25286 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 958 руб. 58 коп., а также почтовых расходов. Согласно квитанции КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена задолженность по договору №КПКо-006130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27036 руб. 66 коп.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта карта рассрочки «Халва» 2,0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет №. Кредит выдан в размере 75000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев., кредитный лимит на момент формирования справки составляет 75000 рублей 00 копеек, процентная ставка 0% годовых. Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47973 рубля 14 копеек.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцом внесено в ПАО «Совкомбанк» - 12000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на карту ФИО1 денежную сумму в размере 115000 рублей, а также передала ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 75000 рублей 00 копеек.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр доказательств следующим образом: ФИО3 ФИО2 врио нотариуса предоставлен смартфон марки Honor 7С, номер модели AUM-L41, номер сборки AUM-L41 8.0.0.166(С 10), для разблокирования указанного устройства никаких дополнительных паролей не требуется. На экране указанного устройства среди прочих имеется ярлык приложения "WhatsApp" (скриншот прилагается). При входе в приложение в профиле ФИО3 ФИО2 именуется <данные изъяты>" с указанием номера телефона +№ данное имя видно для пользователей "WhatsApp" (скриншот прилагается). В указанном приложении отражаются "чаты", содержащие переписку между абонентами (пользователями) (скриншот прилагается). Среди чатов имеется переписка с абонентом, именуемым "ФИО1", имеющим номер телефона +№ данные указанного абонента и фото профиля видны всем пользователям "WhatsApp" (скриншот прилагается).

Согласно ст. 231 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно следует, что между сторонами был заключен договор займа на условиях исполнения кредитных договоров, заключенных между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», а также между ФИО2 и КПК «Ренда Заемно-сберегательная касса».

Доказательств полного исполнения условий договора займа ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Содержание договора позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик должен возвратить заемные средства, других условий договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполняет и существенно нарушает условия договора займа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 69036 руб. 66 коп. (27036 руб. 66 коп. + 42000 руб. 00 коп.), исходя из суммы исполненных истцом обязательств перед кредитными организациями.

Кроме того, частично подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и начисляемые в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты начисляются за просрочку возврата суммы займа, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2354 руб. 81 коп. (исходя из ставки 7,5%: 69036,66 руб. х 166 х 7,5%/365).

Предоставленные стороной ответчика выписки по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» не подтверждают факт внесения денежных средств, поскольку как следует из графы «Содержание операции (Тип операции, Название ТСП, Адрес, Код МСС) денежные средства переводились на счет 220029*****1023 SOVCOMBANK//MOSKVA//RUS, вместе с тем, в ПАО «Совкомбанк» ФИО2 оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ по карте «Халва» с лицевым счетом №. Кроме того, согласно выписке по счету № ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты перечислений указанные в выписках по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», не совпадают с выписками по счету № ПАО «Совкомбанк».

Иных доказательств, подтверждающих исполнение договора, стороной ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, подлежит взысканию сумма в размере 2341 руб. 74 коп.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку корреспонденции в адрес ответчика в размере 821 руб. 52 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 9550 руб. 00 коп., за совершение следующих нотариальных действий: удостоверение доверенности, обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств). Как следует из протокола осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариальных действий оплачено 7150 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая время, которое затратил представитель на подготовку к делу, участие в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом категории и сложности дела, полагает справедливым определить стоимость услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО2 к ФИО4 ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Когалыме) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УМВД России по ХМАО-Югре) сумму долга в размере 69036 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 2354 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 7150 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 821 рубль 52 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-339/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры