Решение по делу № 2А-279/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а – 279 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000033-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

о признании незаконным решения об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка,

установил:

12.01.2023 г. ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.

Она длительное время состояла в браке с ФИО3. В период совместной жизни, в 1995-1997 году, они с супругом построили гараж в гаражном кооперативе в районе -- по -- в --, -- Документов, разрешающих строительство гаража, после смерти супруга не осталось.

-- супруг умер. Она унаследовала оставшееся после его смерти имущество, кроме гаража, который не был включен в наследственную массу из-за отсутствия документов.

С момента возведения гаража (1995-1997 гг.) и по настоящее время она открыто пользуется гаражом.

-- решением Свободненского городского суда по делу -- ей было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В решении указано, что гараж имеет признаки самовольной постройки, которая не может быть унаследована. Решение суда ею не обжаловалось и вступило в законную силу.

-- она обратилась в УИМИЗ администрации -- с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка под гаражом в порядке «гаражной амнистии». К заявлению приложила: схему расположения земельного участка; копию технического паспорта гаража; копию решения исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- «Об утверждении схемы индивидуальной застройки гаражами в --»; копию схемы размещения индивидуальных гаражей; копию архитектурно-планировочного здания; копию свидетельства о праве на наследство по закону; фотокопию публичной кадастровой карты.

-- письмом -- УИМИЗ администрации -- отказало ей в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие выделение её супругу ФИО3 испрашиваемого земельного участка для строительства гаража.

Просит суд:

признать незаконным решение УИМИЗ администрации -- об отказе о предварительном согласовании предоставления в её собственность бесплатно земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, изложенное в письме от -- --.

Представитель административного истца ФИО5 на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УИМИЗ администрации -- - не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.7. федерального закона от -- ---Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до -- гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от -----ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до -- в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, административный истец представил:

- технический паспорт гаража, составленный --, что не подтверждает завершение строительства гаража до --;

- копию решения исполнительного комитета Свободненского городского Совета народных депутатов от -- --§2, в соответствии с которым, исполком городского Совета народных депутатов

решил:

утвердить схему застройки гаражами индивидуального автотранспорта в квартале 458 для жильцов домов по --

При этом документы, подтверждающие выделение ФИО3 испрашиваемого земельного участка для строительства гаража, отсутствовали.

Оспариваемое административным истцом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка на кадастровом плане территории кадастровом плане территории кадастрового квартала --, изложенное в письме от -- --, вынесено законно и обосновано. Оснований к его отмене нет. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, административный истец оспаривает решение УИМИЗ администрации -- об отказе о предварительном согласовании предоставления в её собственность бесплатно земельного участка под занимаемым ею гаражом, на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, изложенное в письме от -- --.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Таким образом, при подаче заявления о предоставлении в собственность гражданина бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, административный истец должен был предоставить документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до -- в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имелись указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в УИМИЗ администрации --, административный истец предоставил технический паспорт гаража, составленный --, что не подтверждает завершение строительства гаража до --.

Иных документов, подтверждающих выделение супругу административного истца или самому административному истцу земельного участка под строительство гаража до -- не было предоставлено.

Согласно приложенной копии решения Свободненского городского Совета народных депутатов от -- --§2, исполком городского Совета народных депутатов

решил:

утвердить схему застройки гаражами индивидуального автотранспорта в квартале 458 для жильцов домов по -- Документов, подтверждающих проживание ФИО3 по указанным адресам – не было предоставлено. В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что ни в одном из указанных домов ФИО3 не жил.

Документы, подтверждающие выделение ФИО3 испрашиваемого земельного участка для строительства гаража, отсутствовали. Не представлены они и в судебное заседание.

Суд полагает, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: --, у административного ответчика имелись предусмотренные ст. 3.7. федерального закона от -- ---Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Оспариваемое административным истцом решение было принято законно и обоснованно. Нарушений судом не установлено.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

о признании незаконным решения об отказе о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 бесплатно земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --, изложенного в письме от 26.12.2022 г. № 934.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина