ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, за счет входящего в состав наследственного имущества заемщика ФИО2, в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 170335, 92 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 61935, 31 руб., просроченные проценты в размере 90135, 89 руб., 18264, 72 руб. – комиссии.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями по которому Банк выдал заемщику кредит, а заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170335, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования образовавшейся задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «Нэйва» (после изменения ООО ПКО «Нэйва») на основании договора уступки прав требований №/№

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Нэйва» (после изменения ООО ПКО «Нэйва») уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № – истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет 170335, 92 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно сведениям, имеющимся у ООО «ПКО «Феникс», ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., после её смерти нотариусом Курагинского нотариального округа открыто наследственное дело №.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 170335, 92 руб..

Истец просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества заемщика ФИО2 просроченную задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 170335, 92 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 110 руб..

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО ПКО «Нэйва».

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «ТБанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, АО «ТБанк», ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана анкета-заявление в АО «Тинькофф Банк» (после изменения – АО «ТБанк»), в которой она предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: в том числе, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Кроме того, в данном заявлении – анкете ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора 0124141292.

Своей личной подписью в заявлении – анкете ФИО2 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных ею в заявлении; также ей указано об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их и обязалась их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг., пунктом 2 данных условий определено, что срок действия договора/ срок возврата кредита не ограничен (до востребования); по кредиту установлена процентная ставка: 1.1. на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, п.1.2 на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29, 9% годовых, п.1.3 на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа – 49, 9% годовых; минимальный платеж по договору не менее 8% от суммы задолженности, минимум 600 руб. (рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности) уплачивается ежемесячно; плата за облуживание карты ежегодно – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2, 9% +290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0, 89% от задолженности в месяц; штраф за не оплата минимального платежа – 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа).

Установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. произвела активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по счету, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из материалов дела между истцом и заемщиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО2 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора (договора кредитной линии), так и договора возмездного оказания услуг (о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты). Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Условия комплексного банковского обслуживания предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

До заключения договора (активации кредитной карты) заемщик ФИО2 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте.

ФИО2 ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по карте, что подтверждается её собственноручной подписью как в заявлении на получение кредитной карты, так и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности, который может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика, тем самым, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что ФИО2 совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 170335, 92 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования образовавшейся задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «Нэйва» (после изменения ООО ПКО «Нэйва») на основании договора уступки прав требований №

ДД.ММ.ГГГГг. «Нэйва» (ООО) (после изменения ООО ПКО «Нэйва») уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № – истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком составляет 170 335, 92 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно записи акта о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено на основании письменных материалов дела (согласно актовым записям, представленным по запросу суда Курагинским агентством ТО ЗАГС по <адрес>, выписке из похозяйственной книги администрации <адрес>) ФИО2 является матерью ФИО3; на день смерти в зарегистрированном браке в органах ЗАГС ФИО2 не состояла, проживала и была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, вместе с ней проживали и были зарегистрированы ее сожитель ФИО5, сын ФИО3.

Согласно сведений, представленных нотариусом Курагинского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. вх. №, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на основании ст.1142 ГК РФ обратился её сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. наследнику ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, имеющий кадастровый №, кадастровой стоимостью 41 160, 76 руб.; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 333007, 60 руб. (из расчета 444010, 13 руб. (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя) – 111002, 53 руб. (1/4 доля)).

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу окончено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. единственным наследником обратившимся к нотариусу является ФИО3.

Иного имущества как движимого, так и недвижимого, принадлежащего ФИО2, судом не установлено, не представлено сведения о нем и в материалы дела.

Согласно сведений отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в частности, согласно действующим региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГг. выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГг.), недополученных сумм нет.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа на судебный запрос Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, за ФИО2 самоходной техники по состоянию на 28 августа 201г. не зарегистрировано.

В реестре маломерных судом ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО2 маломерные моторные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом на судебный запрос ГУ МЧС России по <адрес>.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, земельного участка и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, суд полагает возможным определить ее стоимость исходя из кадастровой стоимости вышеназванных жилого помещения – квартиры (3/4 доли)и земельного участка соответственно ввиду того, что сторонами сведений об иной стоимости данного недвижимого имущества не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку доказательств рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости её рыночной стоимости, сторонами спора суду представлено не было, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости жилого дома (ее 3/4 доли) на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГг.), а именно в размере 333007, 60 руб., а также исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 41160, 76 руб. на дату смерти наследодателя.

Размер стоимости имущества сторонами не оспаривался, ходатайств о проведении оценочной экспертизы в отношении рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества сторонами не заявлялось.

Таким образом, в силу указанных норм права, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику ФИО3, как к наследнику, совершившему действия, свидетельствующие о принятии наследства, в связи с чем последний отвечает перед кредитором ООО «ПКО «Феникс» по долгам наследодателя за неисполненное наследодателем обязательство (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.) в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, а поэтому требования ООО «ПКО «Феникс» к нему являются законными.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 170335, 92 рублей, что соответствует стоимости наследственного имущества, который существенно превышает данный размер задолженности перед истцом, а доказательств, свидетельствующих о том, что наследник фактически не принял наследство или отказался его принять, материалы дела не содержат, равно как ответчиком не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составляет 170335, 92 руб..

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, штрафа - не оспорены.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника первой очереди ФИО3 в пользу Банка.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 110 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с ФИО3 (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170335, 92 руб., а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6110 руб., а всего взыскать 176445 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 92 коп..

Разъяснить ФИО3 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева