Решение по делу № 2-10229/2023 от 26.12.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Товкаче Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Фардад» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Фардад» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации в соответствии с пунктом 3.2.13 трудового договора в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков причитающихся работнику выплат при увольнении за период до фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В тексте уточненного иска также содержится ходатайство о принятии отказа от иска в части требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с датой увольнения истицы – ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась работником по совместительству в ООО «Фардад» в должности главного бухгалтера. При расторжении трудового договора по инициативе работника (увольнении по собственному желанию) работодателем ей не выплачена причитающаяся заработная плата и иные выплаты в указанном в иске размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы (в порядке передоверия)в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивала в полном объеме, указала, что факт трудовых отношений имел место быть и не опровергнут со стороны ответчика, заработная плата не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Полагала, что ФИО17. также имела право на получение компенсации в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала в полном объеме, представила письменные возражения. Ранее в ходе судебных заседаний ответчиком неоднократно указывалось, что имели место неправомерные действия со стороны ФИО18., числившегося в спорном периоде генеральным директором ООО «Фардад». Сам генеральный директор ФИО16. истицу на работу не принимал, документы о ее принятии на работу отсутствуют у юридического лица, оснований полагать, что она осуществляла трудовую деятельность, не имеется. По факту неправомерных действий со стороны ФИО14. и внесения записей в ЕГРЮЛ имело место обращение в налоговые органы, также имело место обращение в правоохранительные органы. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд определил слушать дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19. и ООО «Фардад» в лице генерального директора ФИО21. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> в месяц. Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).

Истица в лице своего представителя указывала, что фактически находилась в трудовых отношениях с ООО «Фардад» с ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика данный факт отрицала.

Как следует из иска, пояснений представителя истца и справок 2НДФЛ, ФИО23 начислялась и выплачивалась заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ 2022года, а также частично ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выплатах ФИО24. за ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию подавались. Из ответа ИФНС следует, что отчет не был подан за ДД.ММ.ГГГГ в целом.

Факт работы ФИО25. в ООО «Фардад» также усматривается из данных информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Выпиской по лицевому счету ООО «Фардад» за ДД.ММ.ГГГГ также подтверждён факт перечисления заработной платы ФИО26

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО27 ранее являвшийся генеральным директором ООО «Фардад», вновь был внесен в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «Фардад» лишь ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Фардад» числился ФИО29

В подтверждение прекращения полномочий ФИО30. и назначения на должность ФИО28. представлено решение № единственного участника ООО «Фардад» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Фардад» ссылался на факт подделки данного решения от имени подписавшего его учредителя ООО «Фардад» ФИО31 с указанием на обращение в органы ИФНС и в правоохранительные органы по данному поводу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалоба учредителя ООО «Фардад» было отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, итоговое решение по данному заявлению в настоящее время отсутствует, со стороны ответчика суду не представлено.

Жалоба учредителя ООО «Фардад» в органы ФНС на решение № по г.Москве о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фардад» (о генеральном директоре ООО «ФардадФИО59) оставлена без удовлетворения, решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ЕГРЮЛ не отменялось и незаконным не признавалось.

Сведений о признании недействительным решение №3 единственного участника ООО «Фардад» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО32. в период с ДД.ММ.ГГГГ не имел право действовать от имени ООО «Фардад», как его генеральный директор, в том числе заключить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41., не имеется.

Сам по себе факт наличия обращения учредителя ООО «Фардад» в правоохранительные органы, а равно факт наличия судебных споров о взыскании с ООО «Фардад» денежных средств, в том числе в пользу ИФНС за неуплаты налогов, в пользу иных юридических лиц в связи с невозвратом денежных средств, а равно наличие у ФИО35. в спорный период иного места работы, а также сведений о том, что она является генеральным директором (учредителем) иных юридических лиц, в основу вывода суда об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33. и ООО «Фардад» трудовых отношений положены быть не могут.

Приказ о приеме ФИО34. на работу незаконным не признавался и не отменялся, трудовой договор также не признавался недействительным, требований об этом в рамках рассмотрения данного спора со стороны ответчика заявлено не было.

Подлинник трудового договора предоставлялся суду для обозрения, оснований полагать, что подлинника данного документа не существует, не имеется.

С учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает установленным наличие факта трудовых отношений между ФИО36. и ООО «Фардад» в период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя ООО «Фардад» возникла обязанность по выплате ФИО38. заработной платы за период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями.

В деле имеется копия заявления ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ген.директору ФИО39Н. (на тот момент еще находившемуся в указанной должности), основание для расторжения договора – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника в соответствии с положениями ст.80 ТК РФ.

Заявление, как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, было отправлено в адрес ООО «Фардад» на имя ген.директора ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено за истечением срока хранения, сведения о его реальной отправке в адрес ответчика имеются.

К заявлению прилагалась справка о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут по основаниям п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника, сведения о периоде работы в ООО «Фардад» по ДД.ММ.ГГГГ внесены в сведения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Приказ об увольнении истицы в деле отсутствует, как следует из пояснений представителя истца, ФИО42 он не издавался, от ФИО1 приказа об увольнении она не получала, однако считает договор расторгнутым по указанному в заявлении основанию, последним днем работы в ООО «Фардад» считает ДД.ММ.ГГГГ, за период после ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не требует.

Основания увольнения, указанные в заявлении ФИО58 и отраженные в сведениях Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ни одной из сторон не оспаривались, данные о периоде работы ФИО44 в ООО «Фардад», в том числе сведения об окончании периода работы, из вышеуказанных источников не исключались, в том числе по заявлению ответчика, либо в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования, предусмотренные ст.80 ТК РФ, были ФИО45. при подаче заявления об увольнении соблюдены.

От ранее заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истец при подаче уточненного иска отказалась.

Представитель истца указанный отказ поддержала, указав, что правовые последствия прекращения в данной части производства по делу ей понятны.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что производство по иску ФИО46Н. к ООО «Фардад» в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит прекращению.

Представитель истицы не оспаривала тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ она у ответчика не работала, трудовую деятельность не осуществляла, за период по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ею получена, за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена.

В силу положения ст.196 ч.3 ГПК РФ решение принимается судом в рамках заявленных истцом требований.

В силу требований ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из пояснений истицы следует, что окончательный расчет при увольнении со стороны ответчика с ней не произведен.

Представитель ответчика данный факт не оспаривал, ссылался на то что в принципе не находит оснований для каких-либо выплат, т.к. полагает отсутствующими трудовые отношения.

Размер невыплаченной части заработной платы составил <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

Расчет суммы невыплаченной заработной платы и суммы компенсации за неиспользованный отпуск в дело представлены.

Расчет суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным и основанным на условиях представленного в дело трудового договора с указанием размера заработной платы, режима (графика) работы, условий неполного рабочего дня (совместительства), количества фактически отработанного времени и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Фардад» в пользу истца ФИО47 подлежит взысканию невыплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>

Указанная сумма определяется ко взысканию без вычета НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом и не производит удержание налогов с присуждаемых сумм.

Ответчик как работодатель и налоговый агент вправе произвести удержание налогов с присужденных сумм при исполнении решения суда, представив истице соответствующий расчет сумм вычетов.

Истица также просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно пункту 3.2.13 заключенного между сторонами трудового договора в случае досрочного увольнения генерального директора по решению компетентного органа работодателя, а также в случае смены собственника работодателя, работник вправе требовать, в работодатель обязан осуществить дополнительную выплату в размере не менее трех окладов, в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон или по инициативе работника. Данная компенсационная выплата осуществляется помимо всех иных выплат, причитающихся при увольнении.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными, ООО «Фардад» - действующее юридическое лицо, №, с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

Последним рабочим днем истицы ФИО56., как следует из уточненного иска, является 31.10.2022года, на момент увольнения сведения о досрочном увольнении директора ФИО53 отсутствовали, со стороны истицы такие сведения не представлены, документы, содержащие ссылку на основания для прекращения полномочий генерального директора ФИО55., в деле отсутствуют. Заявление об увольнении было адресовано истицей генеральному директору ФИО54., а не вновь назначенному генеральному директору ФИО57., в связи с чем суд приходит к выводу, что решение об увольнении было ею принято до смены в ООО «Фардад» генерального директора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для выплаты истицей компенсационной выплаты, предусмотренной п.3.2.13 трудового договора, в данном случае отсутствовали, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик ООО «Фардад» не представил в суд доказательств выплаты задолженности по заработной плате и иных причитающихся работнику выплат в связи с его увольнением, как и документов о предоставлении истцу отпусков, в том числе без сохранения заработной платы, либо о погашении перед истцом задолженности в размере том же, либо большем, чем указано ФИО51 суд полагает, что требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что заявление на увольнение не было вручено ФИО49Н. генеральному директору ФИО50Н. ДД.ММ.ГГГГ, а было направлено почтой в адрес ООО «Фардад» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что работодатель истицы ООО «Фардад» должен был узнать о требования ФИО52Н. о выплате ей заработной платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты таким образом, возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер задолженности ответчика перед истицей составил сумму <данные изъяты>

Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) составил сумму <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Требование истца о взыскании процентов (компенсации) по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплата заработной платы и иных выплат, причитающихся истцу в связи с ее увольнением, продолжается длительное время. В отсутствие денежных средств работник вынужден ограничивать себя в приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, что причинило ему моральный вред, который истец оценила в <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также соразмерности степени нарушения ее прав и размеру заявленной компенсации, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленного требований полагает необходимым отказать. При определении компенсации морального вреда суд учитывает в том числе установленные в ходе данного судебного разбирательства обстоятельства, в том числе свидетельствующие о наличии вины в сложившейся ситуации действий в том числе сторонних лиц, а также установленный факт неполучения ООО «Фардад» заявления истицы.

Истцом также предъявлены требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о взыскании почтовых расходов, связанных с предъявлением настоящего иска в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы документально подтверждены, связаны с настоящим спором, в связи с чем признаются судом в качестве судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере <данные изъяты>, который является разумным, с учетом пассивной позиции истицы и представителя истицы, избранной как при решении вопроса об отмене заочного решения суда, так и при пересмотре данного дела после отмены заочного решения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало в качестве представителя иное лицо, не то, с кем у истицы был заключен договор об оказании юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1858рублей 15копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фардад» ОГРН № пользу ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт №, задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Фардад» ОГРН <***> в пользу ФИО2, 19.06.1980года рождения, <...>, паспорт №, проценты (компенсацию) за нарушение срока выплат с 13.12.2022 года по 26.12.2023года в сумме 10789рублей 98копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1401 рубль 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Фардад» ОГРН <***> в пользу ФИО2, 19.06.1980года рождения, <...>, паспорт № компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении за период с 27.12.2023 года по день фактической выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в период исчисления компенсации ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, исходя из суммы задолженности на день принятия решения суда 43831,99рублей.

В остальной части заявленных требований: о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В части заявленных требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Фардад» № в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в общей сумме <данные изъяты>

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы и выплат при увольнении в размере <данные изъяты> в течение трех месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова