Решение по делу № 2А-1038/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Ад. Дело № 2а-1038/23

УИД 39RS0011-01-2023-000887-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в мою пользу взыскана стоимость товара в размере 95 373,00 рублей, неустойка в размере 95 373,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего сумма денежных средств в размере 243 746,00 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 243 746,00 рублей.

Также в производстве указанного судебного пристава находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинградским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП ФИО5 в пользу истца денежных средств. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в пользу истца также взысканы денежные средства.

Вместе с этим, указанные исполнительные производства надлежащим образом не исполняются в отсутствие на то уважительных причин.

Судебный пристав-исполнитель запросы в кредитные организации, регистрирующие органы направила только ДД.ММ.ГГГГ. После этого аналогичные запросы не производились в течение 6 месяцев. Запрос во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИМС России по <адрес> о наличии в собственности должника движимого имущества с момента возбуждения исполнительного производства вообще осуществлены не были. Постановления об обращении взыскания на денежные средства в некоторых кредитных организациях, в которых на имя должника ФИО5 открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем не принимались.

ФИО5 на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывалась, выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не осуществлен, имущество, которое принадлежит должнику по месту ее жительства не установлено, арест на него не наложен, процедура реализации указанного имущества не начата.

Из материалов исполнительных производств следует, что местом работы должника является ООО «Мебель-класс Калининград», должность генеральный директор. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанные доходы должника обращено взыскание. Однако никакие денежные средства с заработной платы должника не поступают. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся на исполнении указанные производства, ни разу не истребовал по месту работы должника сведения о причинах отсутствия каких-либо удержаний из заработной платы ФИО5

Кроме того, на основании акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в рамках поручения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, находящийся по месту моего жительства диван-кровать прямой Francesco Elion, принадлежащий ИП ФИО5 был подвергнут аресту. Однако до настоящего времени процедура реализации указанного имущества судебным приставом-исполнителем в отсутствие на то уважительных причин не начата, взыскателю указанное имущество в счет погашения части имеющейся у ФИО5 задолженности по исполнительному производству не предложено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было подано заявление, в котором истец просила осуществить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника с целью выделения супружеской доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе. Однако с февраля 2023 года семейное положение должника не установлено, совместное имущество ФИО5 и ее супруга не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся не применении всего перечня мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применении мер, направленных на установление имущества должника, не произведении ареста принадлежащего должнику имущества, находящегося по месту жительства, не вынесении постановления о реализации имущества должника, не организации процедуры реализации арестованного имущества должника, не организации процедуры реализации принадлежащего должнику имущества, не установлении семейного положения должника, не проведении проверки по месту получения должником дохода, неосуществлении надлежащего контроля за исполнительными производствами, не организации своевременного исполнения судебного решения.

Указанное бездействие нарушает права истца, в том числе право на своевременное и правильное исполнение судебного решения о взыскании со ФИО5 денежных средств, право на своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения судебного решения. Истец неоднократно обращалась к старшему судебному приставу ОСП <адрес> с заявлениями о пресечении противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако ее просьбы игнорируются, бездействие устранено не было.

На старшем судебном приставе лежит обязанность контролировать исполнение судебных решений, обеспечить своевременное исполнение судебного решения. При указанных выше обстоятельствах бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> выразилось в осуществлении ненадлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, не организации своевременного исполнения судебного решения, незаконно.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся не применении всего перечня мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применении мер, направленных на установление имущества должника, не произведении ареста принадлежащего должнику имущества, находящегося по месту жительства, не вынесении постановления о реализации имущества должника, не организации процедуры реализации арестованного имущества должника, не организации процедуры реализации принадлежащего должнику имущества, не установлении семейного положения должника, не проведении проверки по месту получения должником дохода, неосуществлении надлежащего контроля за исполнительными производствами, не организации своевременного исполнения судебного решения, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, не организации своевременного исполнения судебного решения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, произведена замена старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 на и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свой иск поддержали по доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ОСП <адрес> явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором иск не признала, указала, что ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику, поскольку имелось исполнительное производство №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда. Неоднократно направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, ПФ РФ и др. Установлены расчетные счета на должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на счета должника, однако движений денежных средств не наблюдалось. Согласно ответу ПФ РФ должник имеет место работы в ООО «Мебель-Класс Калининград», доход составляет 0,00 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Зарегистрированных за ответчиком транспортных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии, поступают на депозитный счет ОСП и перечисляются взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 об установлении семейного положения должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ФНС ЗАГС о заключении брака, перемени имени, фамилии, расторжении брака, смерти, ответы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, согласно его ответу, имущество у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установить принадлежащее ему имущество не удалось. Также установлено, что часть имущества должника находится по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в связи с чем вынесено и направлено поручение в ОСП <адрес> с целью наложения ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ФИО1 возвратить диван ИП ФИО5 Принудительная реализация арестованного имущества – дивана, не осуществлялась в связи с тем, что такая реализация дивана, находящегося на ответственном хранении у ФИО1, будет являться препятствием исполнения решения суда по факту возврата дивана ИП ФИО5 Просила в иске отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 также не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ею предпринимаются все необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства, направленные на исполнение решения суда, осуществлялись выходы по месту жительства должника, проверялось ее семейное положение и другие действия. В рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем с такой пенсии и поступали денежные средства, которые незамедлительно перечислялись взыскателю. При этом она приняла такое сводное исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ, после перевода ФИО8 В настоящее время спорный диван арестован, передан на хранение ФИО1, подана заявка на оценку арестованного имущества, предварительно установлена его стоимость в размере 50 000 рублей. На все обращения ФИО1 давались ответы, бездействия не имеется.

В судебное заседание и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, даже излишние. Взыскатель делает все, чтобы надавить на судебного пристава-исполнителя. При этом имущества у ФИО5 не имеется, выплаты взыскателю идут с ее пенсии. Спорный диван был арестован и передан взыскателю на хранение, ФИО1 им фактически пользуется, отчего идет его износ. Права ФИО1 в настоящее время никак не нарушены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 95 373,00 рублей, неустойка в размере 95 373,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего сумма денежных средств в размере 243 746,00 рублей. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО5 по ее требованию и за ее счет диван.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 30 000 рублей, на услуги эксперта и специалиста в размере 13 000 рублей, транспортные расходы в размере 9 798 рублей.

Ленинградским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы ФС № (о возложении обязанности на ФИО1 возвратить диван ИП ФИО5), ФС № (о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств), ФС № (о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов),

На основании исполнительного листа ФС № ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были осуществлены, в том числе, следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, установлено отсутствие недвижимого имущества в собственности должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, не установлено наличие в собственности должника автотранспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ПФР о СНИЛС,

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП,

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника,

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки для установления счетов должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мебель-Класс Калининград».

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, сведений о смерти должника, сведений о перемене имени, фамилии и отчества должника,

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти должника, заключении, расторжении брака,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ,

а также производились иные исполнительские действия.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были осуществлены, в том числе, следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, установлено отсутствие недвижимого имущества в собственности должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, не установлено наличие в собственности должника автотранспортных средств,

- ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в ПФР о СНИЛС,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, года направлены запрос к ЕГРН,

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о размере пенсии должника в ПФ РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС,

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки для установления счетов должника,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мебель-Класс Калининград».

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, сведений о смерти должника, сведений о перемене имени, фамилии и отчества должника.

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, смерти должника, заключении, расторжении брака,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления о поручении,

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах должника,

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи для установления телефонных номеров должника,

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничение выезда должника за пределы РФ,

а также производились иные исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ лично ИП ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вручено требование об исполнении в 5-тидневный срок вышеуказанного решения суда.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП <адрес> поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника – диван-кровать Francesco Elion, находящийся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО1, и реализации его с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, в котором указывалось на то, что такое имущество находится на территории, на которой на распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о поручении, которое направлено в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о направлении в ОСП <адрес> поручения в виде совершения необходимых действий и ареста имущества по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 был осуществлен выход по месту нахождения имущества - дивана-кровати Francesco Elion, находящегося по адресу: <адрес>Б, <адрес>, данное имущество было арестовано, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также оно было оставлено на ответственном хранении у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество - диван-кровать Francesco Elion.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 подана заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП <адрес> поступило заявление об аресте имущества должника в виде дивана-кровати Francesco Elion, находящегося по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> был предоставлен ответ с указанием на то, что указанное имущество находится на территории ОСП <адрес>, в связи с чем необходимо направление особого поручения, ответ на который не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП <адрес> поступило заявление об установлении семейного положения должника, на которое ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> был предоставлен аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ от должника ИП ФИО5 поступило заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

Также из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП производились взыскания с должника ИП ФИО5 в пользу ФИО1 на общую сумму в размере 77 827,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 12 878,14 рублей распределены в исполнительное производство №-ИП, а 64 946,45 рублей распределены в исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносились постановления об ограничении должника на выезд из РФ, в не проверялось имущественное положение должника, не установлено место жительства должника, не осуществлены запросы в ЗАГС, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Такие действия судебными приставами были совершены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, при том, что в силу вышеуказанных норм закона для установления бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что только после подачи настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем предприняла некоторые меры в рамках исполнительного производства, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не являются, поскольку в настоящее время права ФИО1 не нарушены.

Ссылки в иске на то, что у должника имеется в собственности диван-кровать Francesco Elion, на который возможно обратить взыскание, в то время, как судебными приставами-исполнителями ничего не предпринимается, также не обоснованы.

Как видно из материалов дела, указанное имущество арестовано, подана заявка на его оценку, что опровергает в данной части утверждения истца.

При этом суд также учитывает тот факт, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанных исполнительных производств, то оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> не имеется, поскольку при рассмотрении спора не установлено доказательств бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью сотрудника и ходом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку ее права как взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.