Дело № 2-543/2025
УИД №36RS0008-01-2025-001066-86
Решение
именем российской федерации
г. Бобров
Воронежская область 22 декабря 2025 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре Каменевой М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,
ответчика ФИО3,
ст. помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-7).
В обосновании заявленных требований указано, что 25.04.2024 в г. Бобров Воронежской области водитель автомобиля Ваз-213100 гос.номер <номер> ФИО3 допустил на пешеходном переходе наезд на ФИО1 В результате ДТП истице нанесен вред здоровью. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области по делу №5-98/2024 от 19.12.2024г. ФИО3 признан виновным в причинении ФИО1 вреда здоровью. ФИО1 получила повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 8 грудного позвонка II степени компрессии. Полученные в результате ДТП ФИО1 травмы заключением судмедэкспертизы №172.2024 от 10.03.2023 определены как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Лечение продолжалось несколько месяцев, с 25.04.2024 по 25.10.2024, все это время ФИО1 не могла жить нормальной жизнью. С момента аварии и по настоящее время она, испытывает проблемы со здоровьем и несет физические и нравственные страдания от травм, полученных при ДТП. Виновник ДТП ФИО3 по сегодняшний день не компенсировал моральный вред. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ФИО2, о чем был составлен Договор на оказание услуг представителя и юридической помощи от 12.04.2025г. Истец, согласно вышеуказанного договора произвел оплату представителю ФИО2 за составление искового заявления 7000руб., за участие в одном судебном заседании 8000руб. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., за участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику (л.д.5-7).
Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле привлечен прокурор Бобровского района Воронежской области (л.д.2-4).
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с момента ДТП испытывает трудности, постоянно болит спина. В течение 6 месяцев она не работала. До настоящего времени никакой помощи ответчиком оказано не было.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что муж истца ему сообщил, о том, что лечение будет стоить дорого, после этого свою помощь он более не предлагал. В настоящее время он не работает, получает пенсию. В решении вопроса о возмещении вреда истцу полагался на усмотрение суда, не возражал оплатить судебные расходы.
Прокурор в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания, она находилась на длительном амбулаторном лечении, полагал необходимым заявленные требования удовлетворить частично в размере 200 000 рублей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 41).
С учётом п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2024 примерно в 08 час 30 мин по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Лада 213100, государственный регистрационный знак <номер>, нарушив требования п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний вред здоровью.
Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.12.2024, вступившим в законную силу 09.01.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.36-38).
Согласно заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 172.2024 от 25.11.2024, при экспертном исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО1 выявлено повреждение в виде закрытого компрессионного перелома 8 грудного позвонка (Тh8) II степени компрессии; наличие выявленного повреждения подтверждается объективными данными проведенного РКТ-исследования; указанное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 39-42).
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, <дата> года рождения, с 25.04.2024 по 03.05.2024 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Бобровская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>. С 04.05.2024 по 25.10.2024 находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога БУЗ ВО «Бобровская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Травма от 25.04.2024 в результате ДТП. Общий период лечения с 25.04.2024 по 25.10.2024. Лист нетрудоспособности не выдавался (л.д.43).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вследствие виновных действий ответчика причинен вред жизни и здоровью ФИО1 До настоящего времени вред, причиненный ответчиком не возмещен.
Указанные факты подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого она имеет право на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию сумма морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных последней нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 300 000 рублей.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей на общую сумму 15 000 рублей, состоящих из: 7000 рублей – за составление искового заявления, 8 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании 22.12.2025.
В качестве доказательств несения данных расходов в заявленных истцом суммах представлен договор на оказание услуг представителя и юридической помощи от 12.04.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и чек на сумму 15 000 рублей на имя ФИО2 (л.д.11,12).
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и категорию спора, фактически оказанную юридическую помощь, статус представителя, отсутствие возражений ответчика, представительские расходы ФИО1 на сумму 15000 рублей суд признает подтвержденными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также, истцом ФИО1 представлен кассовый чек на сумму 104 руб.00 коп., в подтверждение расходов понесенных на услуги почтовой связи при направлении копии искового заявления ответчику (л.д.12).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям о компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 104 рубля, а всего 315 104 (триста пятнадцать тысяч сто четыре) рубля.
Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья Н.Р. Павловская
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025