Дело 2-309/2022

УИД-05 RS 0№-70

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд РД Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО8, с участием представителя Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО5, действующего по доверенности от 31.03.2022г., представителя ответчика ФИО1- ФИО6, действующего по доверенности от 21.04.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, о признании недействительной выписки израспоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №р «Овыделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения», и по встречному иску ФИО1 к администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности права собственности на самовольное незавершенное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика – ФИО1 в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка скадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №-д, с указанием в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенный поадресу: РД, <адрес>, №-д и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на указанный земельный участок, об обязании ФИО1, являющегося лицом, осуществившим строительство двухэтажного здания – снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000197:1712, по адресу РД, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представителем Администрации МО ГО «<адрес>» было также подано дополнение к исковому заявлению, где просит суд, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000197:1712, по адресу: РД, <адрес>. – признать самовольной постройкой, а также выписку из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №р «Овыделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения» – признать недействительной.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании письма № от 30.11.2021г. Управления Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения российского законодательства, повлекшего за собой также нарушение охраняемых прав и законных интересов муниципального образования «<адрес>» было рассмотрено письмо Врио начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от 17.11.2021г. №, проведено изучение и анализ документов относительно земельного участка с кадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по результатам которого выявлено: распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено строительство автогаража в придомовой территории по <адрес>, согласно прилагаемой выкопировки из плана города, без указания размеров гаража и площади земельного участка. В прилагаемой к распоряжению выкопировке из плана <адрес> также не указаны размеры и площадь земельного участка. При этом, на основании поддельной выписки из распоряжения главы Администрации <адрес> от 17.07.1996г. №р «О выделении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения» поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности от 25.04.2017г. на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за ФИО2, с видом разрешенного использования – под строительство гаража. Однако, согласно архивной справке от 07.12.2021г. № в документах архивного фонда ОАФ «Городское Собрание и Администрации <адрес>» нет Распоряжения главы Администрации <адрес> от 17.07.1996г. №р «О выделении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения». В последствии на основании договора– купли земельного участка от 22.05.2017г. осуществлен переход права собственности вышеуказанного земельного участка на ФИО1. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО1. На данном земельном участке ведется незаконное строительство двухэтажного объекта капитального строительства. Также истцом отмечено в дополнении к исковому заявлению, что Администрацией <адрес> акт (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №р о выделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения ФИО2 не издавался.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просит в удовлетворении иска Администрации МО ГО «<адрес>» об истребовании земельного участка и сносе строения отказать, признать за ним право собственности на двухэтажное незавершенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного иска ссылается на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду следует установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Третьи лица – ФИО4 и представитель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Встречные исковые требования не признал и по этим же основаниям просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО6 первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что строительство незавершенного объекта начато на основании распоряжения главы Администрации <адрес> от 17.07.1996г. №р «О выделении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО2, с видом разрешенного использования – под строительство гаража, то есть на законных основаниях. Встречный иск поддержал полностью по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Администрации МО ГО «<адрес>» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Х. по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно договору купли – продажи (купчая) земельного участка от25.05.2017г. на основании выписки из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №р «Овыделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения» поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером05:41:000197:1712, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Между тем,выписка из распоряжения Администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения» не может признаваться действительной, так как согласно архивной справке представленной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» заисх.№ от 07.12.2021г., – «В документах архивного фонда ОАФ «Городское собрание и Администрация <адрес>» нет Распоряжения №р от 17.07.1996г.», что является доказательством, свидетельствующим отом, Администрацией <адрес> спорный земельный участок ФИО2 непредоставлялся.

Соответственно, раннее осуществленная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок скадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенный по адресу: РД, <адрес>-д несоответствует требованиям законодательства, так какдокументом в качестве основания регистрации послужилавыписка из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения».

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ – если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Вместе с тем, независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельный участок у последнего его приобретателя, поскольку вышеуказанный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, в данном случае – на основании недействительной выписки из Распоряжения главы Администрации <адрес>, всвязи с чем, в рассматриваемом случае обстоятельства добросовестности владения не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ – от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 125 ГК РФ – от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления, устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ – собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ – права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» – основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В данном случае Администрацией <адрес> акт (распоряжение) отДД.ММ.ГГГГг. №р о выделении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 не издавался.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 на законных основаниях не возникало, доказательств выделения земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, не имеется.

Соответственно, суд считает необходимым подлежащим удовлетворению требования истца о признании выписки из распоряжения Администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГг. №р «Овыделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения» недействительной и истребованию из чужого незаконного владения ответчика спорного земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 222 ГК РФ – здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, либо возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого недопускает строительства на нем данного объекта являются самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ – лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ – собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из положений статьи 40 Земельного кодекса РФ – собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1712 имеет вид разрешенного использования земельного участка – под строительство гаража, однако, наданном земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий иное назначение – двухэтажное здание, что является недопустим в соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

В данном случае собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000197:1712 осуществляется строительство двухэтажного здания в нарушение целевого использования земельного участка, что является одним из признаков самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Представителем Администрации МО ГО «<адрес>» в судебном заседании были представлены фотоматериалы двухэтажного возводимого объекта капитального строительства. Представитель ответчика против приобщения их к материалам дела не возражал и признал, что изображенный на фотоматериалах объект недвижимости является тем самым объектом капитального строительства, о котором идет речь в рамках судебного разбирательства. Изученные фотоматериалы подтверждают доводы истца о том, что объект капитального строительства не является гаражом и имеет иное целевое назначение.

Кроме того, суд соглашается с доводами, озвученными представителем истца в своем выступлении, которым было отмечено, что еще одним признаком самовольности вышеуказанного объекта капитального строительства является отсутствие проектной документации и рабочей документации, так как законодателем в градостроительных нормах, а именно в части 1.2 статьи52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Законодателем в статье 222 ГК РФ указано, что является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, еслиуказанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 1.2 Градостроительного кодекса РФ ведена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N275-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная градостроительная норма действовала на момент начала возведения здания и является действующей на момент выявления самовольной постройки.

При этом, суд отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска, так как отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства на нем каких-либо иных сооружений кроме гаража.

Кроме того, суд обращает внимание на позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 отДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств принятия, надлежащих мер к легализации самовольной постройки ответчиком в суд не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Использование этого способа защиты права с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, не допускается.

Вместе с тем, судом обращено внимание на недобросовестное поведение ответчика, пытавшегося в судебном заседании ввести суд в заблуждение относительно целевого назначения объекта капитального строительства и указывавшего на то, что на спорном земельном участке возведен двухэтажный гараж, однако при изучении фотоматериалов, данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ – при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, при нарушении целевого использования земельного участка, непринятии гражданином должных мер к легализации самовольной постройки, а также учитывая нарушение прав и охраняемых законном интересов других лиц самовольной постройкой и недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №-д.

Признать недействительной выписку из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выделении земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения».

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000197:1712, по адресу: <адрес>-д.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером05:41:000197:1712, по адресу: <адрес>, №-д, за свой счет.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенный по адресу: <адрес>, №-д и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1712, расположенный по адресу: <адрес>, №-д.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером05:41:000197:1712, по адресу: <адрес>, №-д, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.И. Хадисова