УИД 77RS0027-02-2025-002729-96 №2а-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при помощнике судьи Смолиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-419/2025 по административному иску ФИО1.. А... к ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащую сведения, что судимость по ч.1 ст.200 УК РФ погашена; обязать ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве выдать ФИО1 справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащую сведения, что судимость по ч.1 ст.200 УК РФ от 08.09.2003 погашена 08.12.2003, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2024 ФИО1 обратилась в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, где ей была выдана справка о судимости, в которой указано, что административный истец 08.09.2003 была осуждена мировым судьей судебного участка №250 Ступинского района Московской области по ч.1 ст.200 УК РФ к штрафу. Вместе с тем, как указывает ФИО1, указанная судимость была погашена, вместе с тем, такая информация в полученной ею справке отсутствует. Административный истец обратилась в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве с требованием о внесении сведений о погашении судимости в выданную справку, однако это требование ФИО1 удовлетворено не было, в связи с чем, она обратилась в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указ...х в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указ...х в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005, учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с п.п.27 и 28 Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

В соответствии с п.43 Положения, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч.2 ст.20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп.4 и 5 ч.1 ст.27, пп.1-4 ч.2 ст.302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указ...х в пп.1, 3 - 5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указ...х в пп.1 и 3-5 ч.1 ст.448 УПК РФ (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

В соответствии с п.73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2019 №660, должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 28.10.2024 ФИО1 обратилась в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, где ей была выдана справка о судимости, в которой указано, что административный истец 08.09.2003 была осуждена мировым судьей судебного участка №250 Ступинского района Московской области по ч.1 ст.200 УК РФ к штрафу.

Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных административных исковых требований, указанная судимость была погашена, однако такая информация в полученной ею справке отсутствует. Административный истец обратилась в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве с требованием о внесении сведений о погашении судимости в выданную справку, однако это требование ФИО1 удовлетворено не было.

В соответствии с п.76.2 Административного регламента, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Таким образом, суд установил, что в соответствии с приведенными выше Положением и Административным регламентом, в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, не вносятся сведения о том, что имеющаяся/имевшаяся у гражданина судимость была погашена.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку со стороны административных ответчиков каких-либо законных прав и свобод административного истца нарушено не было.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснов...м, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1.. А... к ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья О.А. Тутунина