Решение по делу № 3А-364/2023 от 16.03.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Дело №3а-364/2023

22OS0000-01-2023-000045-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

С. обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО») об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку административный истец приобрела земельные участки по договорам дарения 16 мая 2022 года, в связи с чем в 2023 году у нее возникла обязанность по уплате НДФЛ. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, С. просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – ППК «Роскадастр»), из числа заинтересованных лиц исключены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца С. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края, в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указало на недостатки представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в лице управления по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена, при этом указав, что данная кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также договоров дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенных между <данные изъяты> на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ***

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Актом КГБУ «АЦНГКО» от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером *** в размере 631 356 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 2 148 771, 92 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 131 552, 48 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 86 110, 08 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 107 919, 68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с периодом применения с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку административный истец не утратил право на перерасчет земельного налога за предыдущие годы, суд считает, что им не утрачено право оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГ и действующую в указанные выше периоды.

В подтверждение рыночной стоимости названных земельных участков административный истец представил отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный <данные изъяты> согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером *** составила 102 779 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 231 118 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 36 712 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 24 031 руб.;

- с кадастровым номером *** в размере 30 117 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка

Представленный отчет об оценке подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки являются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщики использовали сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 1 федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельных участков оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка: в зависимости от категории земель – земли сельскохозяйственного назначения; в зависимости от вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 4 раздела I ФСО VI отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>., выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними.

<данные изъяты> пояснила, что корректировка на функциональное назначение для всех аналогов применена верно, поскольку все объекты являются кормовыми угодьями в соответствии с проектом межевания. В подтверждение доводов представлен проект межевания от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщиков, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиками обстоятельствами и не содержат противоречий.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

На основании изложенного, суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Давая оценку доводам административных ответчиков о том, что после ДД.ММ.ГГ рассмотрение судом споров об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной невозможно, в судебном порядке может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении субъекта (в случае отсутствия решения - с ДД.ММ.ГГ), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

То есть, после ДД.ММ.ГГ или с даты, указанной в решении субъекта, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", то есть судом либо созданной в субъекте Российской Федерации Комиссией.

В данном случае административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением до перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", следовательно, административный иск подлежит рассмотрению в порядке статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, судом указывается период ее применения - по ДД.ММ.ГГ.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная <данные изъяты> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 102 779 руб., с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 231 118 руб., с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 36 712 руб., с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 24 031 руб., с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 30 117 руб., с периодом действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Датой обращения С. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков считать ДД.ММ.ГГ.

Возвратить С. государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.