Дело № 2-1001/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указав на то, что приговором Одинцовского городского суда от 27.11.2018 г. фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; на фио возложена обязанность возместить ФИО1 материальный ущерб в размере сумма 04.07.2022 г. фио умер. Материальный ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 на судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной статьи, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда адрес от 27.11.2018 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором с учетом постановления от 18.01.2022 г. на фио возложена обязанность возместить ФИО1 материальный ущерб в размере сумма

Как указывает истец, по состоянию на 04.07.2022 выплаты составили сумма. Возмещение ущерба осуществлялось осужденным в добровольном порядке перечислением денежных средств на счет потерпевшей.

04.07.2022 г. фио умер.

С целью определения круга наследников, принявших наследство после умершего фио и наследственного имущества, судом у нотариуса адрес фио истребована копия наследственного дела 70/2020.

В рамках открытого наследственного дела к имуществу умершего фио № 70/2020, наследником принявшими наследство после смерти наследодателя приходится его брат - ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик ФИО3 несет ответственность перед ФИО1, по долгам наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что у истца имеются правовые основания к взысканию процентов, поскольку перед истцом образовалась задолженность. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти фио и обязанность отвечать перед истцом за задолженность наследодателя по приговору, следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 22.02.2023 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения материального ущерба в размере сумма, начиная с 23.02.2023 года до момента фактического исполнения обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для обращения взыскания на наследственное имущество фио не имеется, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, невозможности взыскания суммы долга с фио

В удовлетворении иска к ФИО2 суд отказывает, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио является его брат - ФИО3, а фио не являлась супругой фио на момент его смерти, в связи с чем, фио не относится к числу наследников умершего фио по закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям приговор суда, производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба надлежит прекратить.

При этом, суд учитывает, что вопрос о замене выбывшей стороны правопреемником подлежит рассмотрению в рамках ранее рассмотренного дела, а не путем подачи самостоятельного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения материального ущерба в размере сумма, начиная с 23.02.2023 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, но не более стоимости перешедшего ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти 04.07.2022 г. фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева