УИД: 30RS0001-01-2022-008207-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4952/2022 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», с привлечением заинтересованных лиц ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действий, бездействия незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3. Распоряжением администрации города Астрахани №569-р от 16.08.2013 многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения граждан до 01.10.2014. На основании договора исполнения обязательств по охране от 26.11.2010 ФИО1 передана в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда <адрес> в <адрес>. 22.12.2021 ФИО1, ФИО7, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, Наконечной Н.Д., ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подписали согласие на вселение для проживания по договору социального найма в <адрес> в <адрес>.
В тот же день, ФИО1 обратилась к главе администрации МО «город Астрахань» с заявлением, в котором не отказывалась от предоставляемого вышеуказанного жилого помещения, однако просила разъяснить в связи с чем их семье, в которой имеются два инвалида и четверо малолетних детей, было предоставлено жилое помещение, находящееся на пятом этаже, в доме в котором не предусмотрен лифт.
В нарушение требований ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение было передано на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжаловались. 17.01.2022 дан ответ о том, что справки об инвалидности ФИО1 и ФИО7 в жилищное управление не поступали, что не соответствует действительности, поскольку данные документы были представлены в жилищное управление еще 21.12.2021.
25.02.2022 состоялся аудиоприем по телефону с главой администрации «МО «город Астрахань», где ФИО1 заявила о нарушении ФИО9 требований ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и просила не поручать рассмотрение ее жалоб и обращений, должностным лицам, действия которых обжалуются. 22.03.2022 ею был получен ответ за подписью главы администрации «МО «город Астрахани» ФИО9, где исполнителем указана ФИО10, при этом обращения по существу так и не были рассмотрены, ответы на волнующие заявителя вопросы не получены.
После поступления обращения (22.12.2021) сотрудник жилищного управления ФИО10 предложила ей приехать в жилищное управление для подписания договора социального найма, на что ФИО1 пояснила, что нетранспортабельна. ФИО10 предложила приехать к ней с документами на подпись, на что ФИО1 выразила свое согласие. 29.12.2021 ФИО10 сообщила о готовности приехать, на что ФИО1 пояснила ей, что сможет подписать договор только после праздников. Однако в последствии договор социального найма с ней не был подписан, поскольку администрацией был предъявлен иск о признании ФИО1 и членов ее семьи прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении в <адрес> в <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано. Данным судебным актом установлено, что администрацией МО «город Астрахань» не было представлено доказательств, подтверждающих их уклонение от заключения договора социального найма.
21.04.2022 ФИО1 вновь обратилась к главе администрации «МО «город Астрахани» ФИО9, в котором просила принять меры к заключению с ней договора социального найма на <адрес> в г. Астрахани. 19.05.2022 был дан ответ, что в связи с отказом от данного жилого помещения им планируется к предоставлению до конца 2022 года другое жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по ул. Бульварной. 11.07.2022 членами семьи ФИО1 была осмотрена <адрес> данное жилое помещение им не подходит, поскольку дом имеет планировку малосемейного общежития с малогабаритными жилыми помещениями. Кроме того, ранее они давали согласие на вселение в <адрес> в <адрес>, сведениями об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им данной квартиры не располагают.
При таких обстоятельствах, истцы ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с настоящим административным иском и просят признать незаконными действия администрации МО «Город Астрахань», выразившиеся в нарушение требований ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений ФИО1 от 22.12.2021 и 22.03.2022; признать незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань», выразившихся в не рассмотрении обращений ФИО1 от 22.12.2021, 22.03.2022, 21.04.2022; признать незаконным бездействие администрации МО «Город Астрахань», выразившееся в не заключении с ФИО1 договора социального найма на <адрес> в <адрес>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав истцов.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Определением суда от 10 октября 2022 года производство по делу в части требований ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действий, бездействия незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения прекращено, в связи со смертью ФИО7
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО «Город Астрахань» и заинтересованного лица жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Другие лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства в письменной форме, заслушав судебные парения, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 статьи 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 статьи 3 данного закона правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В статье 5 вышеназванного закона предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.
Так согласно п. 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ФИО1 21.12.2021, 25.02.2022 и 21.04.2022 обращалась на имя главы администрации МО «город Астрахань» с заявлениями по вопросу предоставления ее семье жилого помещения.
Судом установлено, что данные обращения были рассмотрены в срок установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, на них даны письменные ответы. Названное обстоятельство подтверждается письмами администрации МО «Город Астрахань» от 17.01.2022 №07-04-03-51, от 22.03.2022 №ОГ ЛП/22-9-0-1, от 19.05.2022 №05/22-3034-(0)-1.
Судом также установлено, что исполнителем данных обращений являлся сотрудник жилищного управления ФИО10.
Доводы иска о нарушении ответчиком положений ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его обращений, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предписывают должностному лицу обеспечить рассмотрение обращения, но не обязывают должностное лицо, которому адресовано обращение, во всех случаях рассмотреть поступившее обращение лично. Закон допускает рассмотрение обращения иными должностными лицами, в частности, по поручению или в соответствии с установленным в государственном органе (органе местного самоуправления) распределением обязанностей.
При этом доводы иска о том, что действия сотрудника жилищного управления ФИО10 ФИО1 обжаловались, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика, выразившихся в нарушение требований ч. 6 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращений ФИО1 от 22.12.2021 и 22.03.2022 и признании незаконным бездействия администрации МО «Город Астрахань», выразившегося в не рассмотрении обращений ФИО1 от 22.12.2021, 22.03.2022, 21.04.2022 не подлежащими удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования иска о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Астрахань», выразившегося в не заключении с ФИО1 договора социального найма на <адрес> в <адрес>, по следующим основаниям.
Судом установлено, что администрацией МО «Город Астрахань», с учетом представленной 21.12.2021 информации об инвалидности ФИО1, было решено представить данной семье иное жилое помещение, поскольку предоставление ранее распределенного жилого помещения не соответствует критерию обеспечения условий доступности для инвалида-колясочника к жилому помещению, так как в <адрес> в <адрес> отсутствует лифт.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании действий, бездействий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.
Судья: О.Н.Хохлачева