Дело №2-1-7564/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008703-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пенотерм-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2025г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пенотерм- Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за июнь 2023г. в размере 1 968 211,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 596 416,33 руб., продолжить начисление компенсации за задержку зарплаты, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, на сумму задолженности в размере 1 968 211,49 руб. с 21.06.2025г. до момента ее возврата, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Просил восстановить ему срок для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили также восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что о своем нарушенном праве истец узнал 30.04.2025г., когда Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску ООО «Пенотерм-Групп» о взыскании с него задолженности по договору займа №№ от 26.05.2023г. и процентов за пользование займом.

Представитель ответчика ООО «Пенотерм-Групп» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что о размере выплаченной заработной плате истец знал в момент ее выдачи, соответственно по каждому платежу срок исковой давности истек.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01.05.2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «Пенотерм-Групп», что подтверждается копией трудового договора №№.

В соответствии с приказом №№ от 25.03.2024г., трудовой договор №№ от 01.05.2018г. расторгнут по соглашению сторон с 25.03.2024г.

В период работы истца в ООО «Пенотерм-Групп», а именно, 26.05.2023 между сторонами заключен договор займа с работником № №, по условиям которого ответчик получил у истца в собственность денежные средства в сумме 2

000 000 руб. с уплатой за пользование 7,6% годовых Срок возврата денег установлен сторонами до 26.05.2026. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. предоставлены ФИО1 путем перевода на его счет 26.05.2023.

Как пояснил в судебном заседании истец, по устной договоренности с работодателем, денежные средства, перечисленные ему в рамках договора займа, в последующем были удержаны из его заработной платы. Так, за июнь 2023 года начислено 2 995 938 руб. 94 коп., фактически получено 596 228 руб. 29 коп., размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 1 995 920 руб. 65 коп., за июль 2023 года излишне выплаченная заработная плата составила 27 709 руб. 16 коп. Таким образом, ООО «Пенотерм-Групп» начислил и удержал из заработной платы ответчика денежные средства в сумме 1 968 211 руб. 49 коп., которые, как он полагал, были удержаны в счет погашения обязательств по договору займа. Однако, Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску ООО «Пенотерм-Групп» о взыскании с него задолженности по договору займа №№ от 26.05.2023г. и процентов за пользование займом. Считает, что удержания из заработной платы, произведенные работодателем, были произведены неправомерно и в счет погашения его долга по договору займа не входили. Следовательно, работодатель за период его работы в 2023г. не доплатил ему заработную плату в размере 1 968 211,49 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы истец обратился 19.06.2025 года, то есть по истечении срока, установленного для обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской

Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 56, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приводимые доводы истца об устной договоренности между сторонами о погашении займа за счет заработной платы истца, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском, во внимание судом не могут быть приняты, в связи с чем, суд отказывает в его восстановлении.

Каких либо доказательств, препятствовавших своевременно ^обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пенотерм-Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2025г.