Дело №

УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 год

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Илдырыма оглы к ФИО2 Тахиру оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39530 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 300000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на требовании его доверитель настаивает. Но ответчик после вынесения судебного решения долг уже перечислил, поэтому необходимости в реальном исполнении данного решения нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил денежные средства в размере 300000 руб. на счет ответчика. Договор займа между сторонами не заключался. Ответчик указанные денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств, либо правомерности их получения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39530 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, расчет проверен судом по калькулятору ст. 395 ГК РФ, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения 300000 руб. по день фактической выплаты, но не более 300000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6595,30 руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлет, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Суд учитывает пояснения представителя истца о фактическом перечислении денежных средств и полагает необходимым указать о том, что фактически решение исполнению не подлежит

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Тахира оглы в пользу ФИО3 Илдырыма оглы неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39530 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 300000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6595,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда исполнению не подлежит в связи с полным перечислением денежных средств ответчиком ФИО2 Тахиром оглы по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения

Судья Гоморева Е.А.