40RS0011-01-2024-001290-12
Дело №2-1-86/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 05 февраля 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика – по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просит: признать действия ответчика незаконными в отношении абонента ФИО1, лицевой счет №(№, по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, назначить 30% штрафа от сумы переплаты, а именно 13458,53х30%=4037,56 рублей в пользу потребителя, в обоснование иска указано, что 16 мая 2024 года произведено незаконное отключение электроэнергии по 16 июля 2024 года; 15 мая 2024 года истец ознакомлен с уведомлением на отключение, лично в руки под роспись в офисе ответчика; о наличии задолженности истец знал и неоднократно приходил в офис ответчика и в письменной форме просила сформировать платежные документы(квитанции) за периоды по показания счетчика по которым у истца возникали сомнения в правильности начисления, также неоднократно просила ответчика в суде доказать сумму и основание своих начислений; задолженность образовалась по уважительной причине, а именно вследствие непреодолимой силы – КОВИД-19, вследствие чего истец потерял работу и состоял на учете как безработный, получая пособие по безработице; последний платеж по оплате электроэнергии был в марте 2019 года на сумму 4079,02 рубля и полностью оплачено потребление электроэнергии, что следует из выписки по лицевому счету; несмотря на трудное материальное положение истцом вносились платежи в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года на общую сумму 4000 рублей; в августа 2022 года истец добровольно оплатил задолженность с мая 2020 года по августа 2022 года в размере 10000 рублей; истцом было предоставлено фото счетчика с показаниями на август и по его просьбе сформирован счет и распечатан конкретный платежный документ на оплату конкретного периода по представленным показаниям счетчика 11164 квт. на август 2022 года; на оставшуюся сумму долга 6356 рублей был заключен и подписан договор рассрочки на 3 месяца, но был составлен с ошибками. В уведомлении на отключение указана сумма долга 18584,53 рубля, но не указан период задолженности и количество неоплаченных квт/ч, что является нарушением прав потребителя, в ответна заявление истца, ответчик прислал письмо, согласно которому задолженность по лицевому счету образовалась с апреля 2021 года по январь 2024 года; ответчик подавал заявление на выдачу судебного приказа 23 марта 2023 года, а затем идентичное исковое заявление за период с февраля 2020 по февраль 2023 года о взыскании суммы долга 13458,53 рублей, пени на сумму 3869,67 рублей, почтовые расходы 67 рублей, госпошлина 694 рубля; в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что долг за вышеуказанный период выплачен, а также уменьшил сумму пени на 3000 рублей, с учетом моратория; то есть период с апреля 2021 по январь 2024, указанный в ответе КСК как период долга по отключению, входит в ранее оплаченный период по решению мирового судьи с февраля 2020 по Февраль 2023, значит, что ответчик повторно взыскивал и требовал оплату дважды за один и тот же период, а именно повторно сделаны начисления за целых 23 месяца; осталось оплатить задолженность только за период с февраля 2023 года по январь 2024 года, то есть осталось оплатить 5126 рублей; во избежание отключения электроэнергии истцом 15 мая 2024 года была оплачена сумма 14202 рубля; с истца потребовали доплатить еще 4382,53 рубля, с чем он категорически не был согласен. Все личные устные просьбы и ранее написанные заявления о перерасчете, о составлении акта согласования начисленной между сторонами, ответчиком либо проигнорированы, либо отписки не по существу; по закону с момента уведомления дается 20 дней на погашение задолженности и вводится режим ограничения потребления, а не сразу отключают свет; в день отключения электроэнергии, она вернулась, увидела во дворе сотрудника ФИО3., который спросил, будет ли она подписывать акт об отключении, истец отказался, так как не присутствовал и ничего не видел лично; 16 июля 2024 года для того чтобы подключили свет, истец оплатил 4382,53 рубля, остаток суммы долга по уведомлению; итого истцом оплачено 18584,53 рубля, вместо 5126 рублей остатка задолженности, то есть переплата составляет 13458,53 рубля на момент отключения электроэнергии 16 мая 2024 года, то есть задолженность отсутствует на момент отключения.
Согласно возражениям ответчика на иск, ПАО «КСК» является энергосбытовой организацией, осуществляющей закупку электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии (ОРЭЭ) для нужд Калужской области и её реализации на розничном рынке; ответчиком, в целях оказания коммунальной услуги истцу по электроснабжению по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №; в связи с длительным неисполнением истцом обязанности по оплате электрической энергии, Гарантирующим поставщиком было принято решение о введении режима электропотребления по вышеуказанному адресу; в уведомлении №3961 указана задолженность истца по состоянию на 01 февраля 2024 года в размере 18584,53 рубля, которая рассчитана по состоянию за период с 01 апреля 2021 года по 31 января 2024 года; 14 марта 2024 года ответчиком почтовым отправлением было направлено в адрес истца уведомление №3961 от 12 марта 2024 года о возможном полном ограничении режима потребления электроэнергии с 16 мая 2024 года; данное Уведомление истец не получил, о чем свидетельствует отчет о доставке почтового отправления; к отношениям сторон, определяющим дату получения претензии, применяется без исключения ст. 165.1 ГК РФ, при направлении претензии посредством заказной корреспонденции по адресу контрагента; 15 апреля 2024 года представителем ответчика нарочно ФИО1 передавалось Уведомление №3961 от 12 марта 2024 года, ознакомившись с которым истец отказался расписываться в его получении, о чем сотрудниками гарантирующего поставщика был составлен акт об отказе потребителя в получении уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 12 марта 2024 года; поскольку истцом своевременно не устранены обстоятельства, послужившие основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии, 16 мая 2024 года введено ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу, о чем ООО «УК Козельского района» составлен Акт от 16 мая 2024 года №б/н о приостановлении потребителю коммунальной услуги электроснабжение; возобновление режима электроснабжения жилого помещения, принадлежащего истцу, было осуществлено 16 июля 2024 года в связи с оплатой истцом заложенности; ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить.
В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.
Такие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.
Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
К юридически значимым обстоятельствам по настоящем спору относятся: установление периода и размер задолженности по коммунальной услуге; направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 03 мая 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
ПАО «Калужская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим на территории города Козельск и Калужской области продажу коммунальной услуги – электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; между ответчиком и истцом, заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ.
По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО1 и выставляются платежные документы для оплаты потребленной электроэнергии.
Поскольку по состоянию на 01 февраля 2024 года имелась задолженность за предоставление услуги электроэнергия в размере, превышающем двухмесячное начисление, 16 мая 2024 года ответчик произвел приостановление подачи энергоресурса в квартиру истца.
Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с подп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг №354 (далее Правила №354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.
Проверяя наличие задолженности по коммунальной услуге на момент приостановление подачи энергоресурса в квартиру истца, суд учитывает предоставленные сторонами выписки из лицевого счета, а также то, что ответчик, обратившись 17 июня 2024 года с иском к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года в размере 13458,53, пени по февраль 2023 года в сумме 3896,67 рублей и почтовых расходов, 10 июля 2024 года ПАО «КСК» уточнил исковые требования в части периода задолженности – с апреля 2021 года по февраль 2023 года, уменьшил размер исковых требований на 16969,66 рублей и просил взыскать с ФИО1 452,54 рубля, из которых 385,54 рубля – пени за просрочку по февраль 2023 года, 67 рублей – почтовые расходы, приходит к выводу, что усматривается задолженность у ФИО1 за период с 01 апреля 2021 года по 01 февраля 2024 года в размере 18584,53 рубля, из них, с февраля 2023 года по 31 января 2024 года (1 год) размер задолженности в размере 5126 рублей; следовательно, после уплаты истцом ФИО1 15 мая 2024 года 14202,00 рубля, размер долга на момент приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца 16 мая 2024 года составлял 4382,53 рубля.
Все доводы истца о несогласии с расчетами ответчика о размере и периоде задолженности по оплате электроэнергии, были предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного иска ПАО «КСК» к ФИО1, по результатам которого Мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области 13 августа 2024 года принято решение об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «КСК».
Довод представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о приостановлении предоставленной коммунальной услуги - электроснабжение, суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно подп. «а» п. 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил №354).
Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
Согласно п. 67 этого же Постановления Пленума бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Как следует из возражений ответчика, установив, что направленное 14 марта 2024 года в адрес ФИО1 Уведомление от 12 марта 2024 года №3961, ею не получено (также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений), сотрудники поехали нарочно вручать истцу Уведомление. Следовательно, доказательств и оснований полагать, что по обстоятельствам, зависящим от адресата (истца), уведомление не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, у ответчика не было.
Как следует из показаний свидетеля К.А., поскольку ФИО1 не было получено направленное по почте уведомление, 15 апреля 2024 года поехали вручать ФИО1 нарочно уведомление, дома её не застали, истца встретили уже возле машины, когда уезжали, он прочитал ФИО1 уведомление об отключении, она отказалась получать данное уведомление, о чем составлен акт.
Истец ФИО1 в свою очередь утверждает, что видела свидетеля К.А. во дворе дома, в день, когда ей отключили электричество.
Из вышеуказанного п. 119 Правил №354 и разъяснений Пленума следует, что только при извещении потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), Правила не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления), в случаях уведомления потребителя-должника иным способом, должно быть достоверное подтверждение факта и даты получения предупреждения (уведомления) потребителем. Оглашение уведомления потребителю-должнику не является надлежащим способом его уведомления и не предусмотрено Правилами №354. Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги не представил в материалы дела достоверных и убедительных доказательств своевременного уведомления потребителя.
Согласно отметке на уведомлении от 12 марта 2024 года №3961 получено оно ФИО1 15 мая 2024 года «лично в руки».
В абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу разъяснения сумм выставленной задолженности и периодов её образования, учитывая размер задолженности не оплаченный истцом на дату отключения 4382,53 рубля, суд приходит к выводу о несоразмерности действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги допущенному истцом (собственником) нарушению.
Кроме того, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги, достоверных доказательств, что отсутствовала техническая возможность введения ограничения электроэнергии ответчиком не представлено, ответ ООО «Козельская Управляющая компания» об отсутствии технической возможности введения ограничения электроэнергии дан в январе 2025 года, в связи с чем отсутствует такая возможность в ответе не указано и ничем не подтверждено (схемой подключения квартиры истца, расположенной в многоквартирном жилом доме, и комплектацией установленного прибора учета истца и т.д.), сведений о том, что ответчик ПАО «КСК» до полного приостановления поставки электроэнергии в квартире истца, устанавливал такую техническую возможность, не представлено.
Поскольку по настоящему делу, истец требований о признании нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу ответчиком, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, не заявлял, а лишь ссылался на отсутствие долга как на доводы по признанию незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, в связи с чем, в этой части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО «Калужская сбытовая компания» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий –