Судья Любимова И.А. дело № 33-7329/2023 (№ 2-4971/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-000352-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Алешко О.Б., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года по делу

по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Декоратор» об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Декоратор» об оспаривании решения общего собрания.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который находится на территории СНТ «Декоратор».

С 10 по 22 мая 2022 года состоялось общее собрание садоводов в очно-заочной форме, истец был лишен права на участие в общем собрании, так как не является членом СНТ. СНТ на протяжении многих лет не выполняет целей своего создания и не обеспечивает жителей тепловой энергией, зимним водопроводом, газом, системой водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами в зимний период времени, благоустройства и охраны территории садоводства, пожарной безопасности и иные условия, включая отсутствие решения и сметы по указанным вопросам, а также по установке почтовых ящиков, газообеспечения, перестановку заборов в тех местах, где они перенесены с захватом земель общего пользования, в т.ч. по улице проживания истца.

При принятии решения СНТ «Декоратор» не приняло расходную смету и решение о ее исполнении, порядок расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, не утвердило финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, чем нарушается требования федерального законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил отменить решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 по 22 мая 2022 года в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Декоратор».

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указал, что суд не разделил расходы СНТ на текущее содержание и расходы инвестиционного характера, по которым в силу закона и иных нормативно-правовых актов необходимо было принять решение, а именно по обеспечению тепловой энергией, зимним водопроводом, газом, системой водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами в зимний период времени, благоустройства и охраны территории садоводства, пожарной безопасности, по установке почтовых ящиков, однако такого решения принято не было.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела с гражданским делом по иску о признании незаконной приходно-расходной сметы СНТ «Декоратор», принятой на очно-заочном собрании СНТ в период с 10 по 22 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-Ф члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 2 ст. 5 указанного Закона определено, что лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Частью 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Объявление о проведении общего собрания членов товарищества в соответствии с требованиями пункта 3 части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ было своевременно размещено и содержало вопросы, которые планировалось разрешить на собрании; указывалось время выдачи и приема бюллетеней, последний день приема бюллетеней – 20.05.2022 года в 18 часов; содержало информацию о возможности ознакомления с проектами документов, в том числе с проектом приходно-кассовой сметы, планируемой к рассмотрению; указана дата размещения документов путем их вывешивания в здании правления СНТ не мене, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Исходя из требований ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом названных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, которые находятся на территории СНТ «Декоратор».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Декоратор» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве некоммерческой организации. Основным видом деятельности которого, является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно выписке из реестра собственников земельных участков СНТ от 06.11.2022 на территории садоводства значатся 303 собственника, 295- членов садоводства, садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке – 8.

Истец членом СНТ «Декоратор» не является.

16.04.2022 проведено общее собрание СНТ «Декоратор» в очной форме, поскольку присутствовало менее 50% членов СНТ, принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме в период с 10.05.2022 по 23.05.2022 года, при этом истец присутствовал на данном собрании.

Уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме осуществлялось путем размещения объявления на информационном стенде на здании правления и на улицах.

Объявление о проведении общего собрания членов было своевременно размещено и содержало вопросы, которые планировалось разрешить на собрании; указывалось время выдачи и приема бюллетеней, последний день приема бюллетеней – 20.05.2022 в 18 часов; содержало информацию о возможности ознакомления с проектами документов, в том числе с проектом приходно-кассовой сметы, планируемой к рассмотрению; указана дата размещения документов путем их вывешивания в здании правления СНТ не менее, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

Поскольку истец присутствовал 16.04.2022 на общем собрании, то знал о проведении собрания в очно-заочной форме в указанные даты, кроме того, в процессе рассмотрения дела, истец подтвердил, что видел объявление о проведении собрания.

Бюллетени для очно-заочного голосования предоставлялись инициаторами собрания, что подтверждается регистрационными листами бюллетеней для заочного голосования, при этом истец подтвердил, что бюллетень для голосования ему вручали, он его заполнил, но не вернул для подсчета голосов.

Решения общего собрания садоводов оформлены протоколом *** от 22.05.2022 года.

Как следует из протокола собрания на собрании присутствовали 177 человек, что составляет 60 % списочного состава членов СНТ, соответственно, собрание признано правомочным, кворум состоялся.

Путем проведения очно-заочного голосования 22.05.2022 года общим собранием садоводов утверждена, в том числе, приходно-расходная смета и размеры членских взносов на 2022 год в размере 800 рублей за сотку и 1 800 рублей за охрану с каждого участка для членов СНТ и для садоводов, ведущих хозяйство на земельных участках, расположенных в границах СНТ без участия в товариществе. При решении данного вопроса «за» проголосовали 165 человек, «против» - 5 человек, 2 человек «воздержались».

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, не установлено, решение общего собрания не противоречит Федеральному закону N 217-ФЗ. На собрании имелся кворум, решение по вопросу утверждения приходно-расходной сметы принято большинством голосов. Голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом, вопреки доводам жалобы, как верно указано судом первой инстанции, желание истца включить в смету расходы на установку почтовых ящиков, на круглогодичное водоснабжение, систему водоотведения, вывоз твердых коммунальных расходов в зимний период, обеспечение тепловой энергией, на газообеспечение, не свидетельствуют о том, что решение собрания в части утверждения сметы на 2022 год является незаконным, поскольку решение по всем расходам, которые необходимо произвести в рамках деятельности СНТ принимаются только общим собранием, но решения по расходам, указанным истцом, не принимались, следовательно, и оснований для включения их в смету на 2022 год отсутствуют.

При этом, истец не инициировал проведение общего собрания для принятия решений по указанным им вопросам.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего гражданского дела с иском истца о признании незаконной приходно-расходной сметы СНТ «Декоратор», принятой на очно-заочном голосовании СНТ в период с 10 по 22 мая 2022 года также не влияет на законность принятого решения суда, кроме того, иск о признании недействительной приходно-расходной сметы, как следует из информции сайта Индустриального районного суда г. Барнаула, рассмотрен судом 15 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 27 июня 2023 года.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.