Судья 1-й инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0001-01-2022-003669-19

Судья-докладчик Жильцова Н.Н.

№ 33а-6827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4561/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, нарушений права и возмещения причиненного вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г.

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в результате прокурорской проверки ему стало известно, что ответчиком не направляется и возвращается почтовая корреспонденция. Им были направлены 2 письма в квалификационную коллегию судей Иркутской области от 5 июля 2021г., от 18 октября 2021 г. однако, указанные письма адресату не поступали.

Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области,, выразившиеся в не направлении (не возвращении) исходящий корреспонденции от 5 июля 2021 г., от 18 октября 2021 г. адресату, нарушающими его права на обращение в компетентные государственные органы, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 000 рублей.

Определением суда от 8 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья Ягжова М.В. не могла рассматривать данное дело, так как обращения в квалификационную коллегию судей Иркутской области содержали доводы относительно ее деятельности. Судом искажена оценка доказательств, факт нарушения условий содержания ответчиком подтвержден ответами квалификационной коллегии судей Иркутской области, суд ошибочно не посчитал квалификационную коллегию органом, куда почтовая корреспонденция отправляется за счет средств федерального бюджета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании, организованном посредством систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Жильцовой Н.Н., объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений (в том числе их регистрации) лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления или должностном лице, которым обращение поступило (часть 2 статьи 8 и пункт 1 части 1 статьи 10), в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15), при этом в любом случае гражданин не лишен права обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в суд, в том числе в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом (часть 1 статьи 16).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) суда (данные изъяты) от Дата изъята г. по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 24 апреля 2018 г. по 23 ноября 2021 г. ФИО1, отбывал наказание в ФКУ (данные изъяты),с 23 ноября 2021 г. ФИО1 убыл в ФКУ (данные изъяты).

5 июля 2021 г. осужденным ФИО1 в администрацию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области передано заявление № 1940 о направлении в закрытого конверта в адрес Квалификационной коллегии судей Иркутской области за счет средств федерального бюджета, что подтверждается копией заявления, распиской в получении обращения от 5 июля 2021 г. Указанное обращение зарегистрировано за № ОГ-42.

Ответом от 9 июля 2021 г. в направлении указанной корреспонденции (№ ОГ-42 от 5 июля 2021 г.) за счет средств федерального бюджета ФИО1 было отказано в связи с отсутствием на лицевом счете исправительного учреждения денежных средств на почтовые расходы, о чем даны письменный ответ от 9 июля 2021 г., полученный административным истцом 9 июля 2021 г.

12 июля 2021 г. сотрудниками исправительного учреждения составлен акт об отказе ФИО1 получать обращения, которые осужденный просил направить за счет федерального бюджета, в том числе обращение № 1940 от 5 июля 2021 г.

В соответствии с журналом № 759 учета письменных заявлений, обращений и жалоб осужденных, 19 октября 2021 г. ФИО1 предоставил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области закрытый конверт от 18 октября 2021 г. в адрес председателя Квалификационной коллегии судей Иркутской области (К-124).

Закрытый конверт ФИО1 от 18 октября 2021 г. направлен в адрес Квалификационной коллегии судей Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт подачи ФИО1 5 июля 2021 г. обращения о направлении в адрес в Квалификационной коллегии судей Иркутской области за счет личных денежных средств осужденного и довод административного иска в части незаконности действий исправительного учреждения по невозвращению ФИО1 обращения от 18 октября 2021 г. не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным действий исправительного учреждения по не направлению исходящей корреспонденции в виде закрытого конверта от 5 июля 2021 г. (№ 1940).

Такие выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В период возникновения спорных отношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

В силу положений ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (ч. 3 ст. 15 УИК РФ).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (ч. 4 ст. 15 УИК РФ).

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Квалификационная коллегия судей в указанный перечень государственных органов не входит, поскольку главным назначением данного органа является формирование высокопрофессионального судейского корпуса, защита прав и законных интересов судей, обеспечение гарантий их независимости при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Деятельность квалификационных коллегий судей не направлена на защиту прав и законных интересов граждан, в том числе, осужденных.

Доказательств того, что ФИО1 просил направить корреспонденцию от 5 июля 2021 г. за счет его личных средств административным истцом не представлено, напротив материалы дела (л.д. 95 заявление ФИО1 от 5 июля 2021 г. № 1940) свидетельствуют, что данную корреспонденцию ФИО1 просил направить за счет средств федерального бюджета.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2022 г., вступившим в законную силу 14 июля 2022 г., по административному делу 2а-1443/2022, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по не направлению исходящей корреспонденции процессуального характера в адрес Квалификационной коллегии судей Иркутской области от 5 июля 2021 г. за счет средств федерального бюджета.

12 июля 2021 г. сотрудниками исправительного учреждения составлен акт об отказе ФИО1 получить обращения, которые осужденный просил направить за счет федерального бюджета, в том числе обращение № 1940 от 5 июля 2021 г.

Суду представлена копия конверта от 18 октября 2021 г. в адрес председателя Квалификационной коллегии судей Иркутской области, <адрес изъят> дата направления почтового отправления 19 октября 2021 г., присвоен ШПИ Номер изъят.

Закрытый конверт ФИО1 от 18 октября 2021 г. направлен в Квалификационную коллегию судей Иркутской области по указанному на нем адресу в установленный срок, что подтверждается отчетом об отслеживании постовых отправлений ФГУП «Почта России», следовательно, доводы административного иска в части признания незаконными действий по не направлению исходящей корреспонденции в виде закрытого конверта от 18 октября 2021 г. (№ К-124) не нашли своего подтверждения.

Поскольку исправительным учреждением приняты меры по возврату административному истцу не направленного обращения № 1940 от 5 июля 2021 г., факт отказа ФИО1 от получения данного отправления свидетельствует, что он распорядился своими правами по своему усмотрению, что не может быть поставлено в вину исправительному учреждению.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте приведено подробное обоснование выводов, сделанных при рассмотрении спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства и субъективном видении административного истца спорных правоотношений применительно к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И.С. Шуняева