Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № 33-5413/2023
номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2140/2023
55RS0001-01-2023-001400-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Щукина А.Г.,
судей Григорец Т.К., Павловой Е.В.,
при секретаре Нецикалюк А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г. судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Омскагрострой» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного относительно одноэтажного здания по адресу <...>. В результате обследования установлено, что ООО «Омскагрострой» использует данный земельный участок под размещение склада без внесения платы. Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2019 года по делу № № <...> с ООО «Омскагрострой» взыскано неосновательное обогащение за период с 1 июня 2017 года по 17 сентября 2018 года в размере 455 204 рубля 06 копеек. С 18 сентября 2018 года плата за пользование земельным участком не вносилась.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 12 января 2023 года, от 9 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Омскагрострой» на ФИО1, ФИО3, дело передано в Кировский районный суд г. Омска.
Определением от 19 июня 2023 года принят отказ истца от иска к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.
Уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 27 октября 2017 года по 20 апреля 2023 года в размере 1 180 858 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2017 года по 20 апреля 2023 года в размере 252 291 рубль 26 копеек с последующим начислением процентов с 21 апреля 2023 года по день фактической уплаты основного долга.
Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также просили учесть наличие у ответчика налоговой льготы.
Представитель третьего лица ООО «Омскагрострой» в судебном заседании участия не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 19 июня 2023 года иск удовлетворён частично.
С ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскано неосновательное обогащение за период с 12 января 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере 209 019 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере 18 915 рублей 54 копейки, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с 21 апреля 2023 года на сумму взысканного неосновательного обогащения с учётом её погашения до уплаты всей суммы взысканного неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ФИО1 в бюджет г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 5 479 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе представитель департамента ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что с момента принятия в качестве отступного здания с кадастровым номером № <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, у ФИО6 возникло право пользования данным участком, а также обязанность по внесению платы за его использование. Указывает, что при расчёте суммы неосновательного обогащения истцом были применены нормативно-правовые акты Омской области, а также Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, утверждённый постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п, согласно которому коэффициент для спорного земельного участка равен 3. Применение указанного коэффициента было обоснованно, однако суд оставил данное обстоятельство без внимания. Суд также не учёл расчёт стоимости неосновательного обогащения, который производился с применением кадастровой стоимости.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя департамента, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, ООО «Омскагрострой» ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает решение подлежащим изменению исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 фактически использует участок земельный участок с кадастровый № <...> площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: <...> осуществляет в его границах хозяйственную деятельность, плату за использование земли согласно не вносит.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.
С учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл у выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с 12 января 2021 года по 20 апреля 2023 года.
Определяя размер неосновательного обогащения за указанный период, суд исходил из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п и приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области».
При этом, при производстве расчёта за весь период суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 514 885 рублей 44 копейки и коэффициента, применяемого для расчёта размера арендной платы в размере 0,01.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исключив период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Выводы суда об обязанности ответчика возвратить департаменту неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка за период с 12 января 2021 года по 20 апреля 2023 года, а также уплатить проценты за пользование этими денежными средствами являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку земельный участок использовался без правовых оснований, с начала такого пользования ФИО1 было известно, что не уплаченные им за использование земельного участка денежные средства являются неосновательно сбережёнными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй).
Поскольку с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ООО «Омскагрострой» на надлежащего ответчика ФИО1 департамент обратился 12 января 2023 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2017 года по 11 января 2023 года.
В то же время, с произведённым судом расчётом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положениям статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и её размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Для расчёта размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимо применять нормативный акт, устанавливающий порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, действующий на спорный период.
В указанный период действовало постановление правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п».
В соответствии с пунктом 3 Порядка расчёт размера арендной платы за использование земельных участков осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле Ап = Кс x Кф, где:
Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент.
Значение Кф определяется в соответствии с приложением к Порядку.
В пункте 9 приложения к Порядку значение такого коэффициента для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), установлено в размере 3%.
В кадастровом паспорте земельного участка в качестве видов его разрешённого использования указано: для размещения производственных и административных зданий.
Согласно акту обследования на земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе производственно-хозяйственное здание, нежилое помещение.
Кадастровая стоимость земельного участка в 2020 году составляла 7 674 049 рублей 92 копейки, в 2021 – 2022 годах 6 704 049 рублей 60 копеек, в 2023 году – 6 514 885 рублей 44 копейки.
В этой связи размер неосновательного обогащения за период с 12 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (11 месяцев 20 дней) составляет 223 413 рублей 82 копейки (<...>);
с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года (2 года) составляет 402 242 рубля 88 копеек (<...>);
с 1 января 2023 года по 20 апреля 2023 года (3 месяца 20 дней) составляет 59 719 рублей 77 копеек (<...>);
а всего 685 376 рублей 47 копеек (<...>).
Приведённый в решении суда расчёт неосновательного обогащения нельзя признать правильным, поскольку он произведён с нарушением норм права.
В указанном расчёте суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости земельного участка за весь период в размере 6 514 885 рублей 44 копейки и экономически обоснованного коэффициента 0,01.
При этом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивов, по которым он отверг представленный истцом расчёт и применил другую кадастровую стоимость и экономически обоснованный коэффициент.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Толкование указанной нормы таким образом, что при расчёте неосновательного обогащения за пользование земельным участком следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка на дату производства такого расчёта, даже если в период пользования земельного участка кадастровая стоимость участка была выше, нельзя признать правильным.
Как указывалось выше, в рассматриваемом случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Исполнение договора аренды оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения). Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.
Также нельзя признать правомерным использование судом экономически обоснованного коэффициента в размере 0,01.
Пунктом 8 постановления Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» предусмотрены основания для установления арендной платы в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка при передаче в аренду.
В приведённом пункте указано, что арендатор, имеющий право на определение размера арендной платы в порядке, установленном настоящим пунктом, представляет в орган исполнительной власти Омской области или орган местного самоуправления Омской области, уполномоченный в соответствии с законодательством на распоряжение земельным участком, заявление, а также вправе представить документ, подтверждающий право на льготу. Определение размера арендной платы в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется с момента возникновения права на льготу, но не ранее 1 января года подачи заявления.
То есть предоставление льготы носит заявительный характер.
По настоящему делу ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований и с заявлениями о предоставлении льготы в департамент не обращался, документ, предоставляющий право на льготу не представлял.
Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 8 названного постановления Правительства Омской области арендная плата в размере 0,01% кадастровой стоимости всего земельного участка устанавливается при передаче в аренду земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В то же время статья 395 Налогового кодекса Российской Федерации содержащая перечень лиц, освобождённых от налогообложения, не содержит пенсионеров по возрасту.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.
Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 407).
При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3 статьи 407).
Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации и не включает в себя земельные участки.
Так же судебная коллегия отмечает, что в данном случае земельный участок использовался в предпринимательских целях.
Следовательно, у суда не имелось оснований для применения экономически обоснованного коэффициента в размере 0,01.
С учётом установленного судебной коллегией размера неосновательного обогащения, подлежит перерасчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расч`та процентов.
На 6 сентября 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 85 205 рублей 02 копейки исходя из следующего расчёта.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
12 377,50 р.
31.01.2020
09.02.2020
10
6,25
12 377,50 * 10 * 6.25% / 366
21,14 р.
12 377,50 р.
10.02.2020
29.02.2020
20
6,00
12 377,50 * 20 * 6% / 366
40,58 р.
+19 185,12 р.
01.03.2020
Новая задолженность
31 562,62 р.
01.03.2020
31.03.2020
31
6,00
31 562,62 * 31 * 6% / 366
160,40 р.
+19 185,12 р.
01.04.2020
Новая задолженность
50 747,74 р.
01.04.2020
26.04.2020
26
6,00
50 747,74 * 26 * 6% / 366
216,30 р.
50 747,74 р.
27.04.2020
30.04.2020
4
5,50
50 747,74 * 4 * 5.5% / 366
30,50 р.
+19 185,12 р.
01.05.2020
Новая задолженность
69 932,86 р.
01.05.2020
31.05.2020
31
5,50
69 932,86 * 31 * 5.5% / 366
325,78 р.
+19 185,12 р.
01.06.2020
Новая задолженность
89 117,98 р.
01.06.2020
21.06.2020
21
5,50
89 117,98 * 21 * 5.5% / 366
281,23 р.
89 117,98 р.
22.06.2020
30.06.2020
9
4,50
89 117,98 * 9 * 4.5% / 366
98,61 р.
+19 185,12 р.
01.07.2020
Новая задолженность
108 303,10 р.
01.07.2020
26.07.2020
26
4,50
108 303,10 * 26 * 4.5% / 366
346,21 р.
108 303,10 р.
27.07.2020
31.07.2020
5
4,25
108 303,10 * 5 * 4.25% / 366
62,88 р.
+19 185,12 р.
01.08.2020
Новая задолженность
127 488,22 р.
01.08.2020
31.08.2020
31
4,25
127 488,22 * 31 * 4.25% / 366
458,92 р.
+19 185,12 р.
01.09.2020
Новая задолженность
146 673,34 р.
01.09.2020
30.09.2020
30
4,25
146 673,34 * 30 * 4.25% / 366
510,95 р.
+19 185,12 р.
01.10.2020
Новая задолженность
165 858,46 р.
01.10.2020
31.10.2020
31
4,25
165 858,46 * 31 * 4.25% / 366
597,05 р.
+19 185,12 р.
01.11.2020
Новая задолженность
185 043,58 р.
01.11.2020
30.11.2020
30
4,25
185 043,58 * 30 * 4.25% / 366
644,62 р.
+19 185,12 р.
01.12.2020
Новая задолженность
204 228,70 р.
01.12.2020
31.12.2020
31
4,25
204 228,70 * 31 * 4.25% / 366
735,17 р.
+19 185,12 р.
01.01.2021
Новая задолженность
223 413,82 р.
01.01.2021
31.01.2021
31
4,25
223 413,82 * 31 * 4.25% / 365
806,43 р.
+16 760,12 р.
01.02.2021
Новая задолженность
240 173,94 р.
01.02.2021
28.02.2021
28
4,25
240 173,94 * 28 * 4.25% / 365
783,03 р.
+16 760,12 р.
01.03.2021
Новая задолженность
256 934,06 р.
01.03.2021
21.03.2021
21
4,25
256 934,06 * 21 * 4.25% / 365
628,26 р.
256 934,06 р.
22.03.2021
31.03.2021
10
4,50
256 934,06 * 10 * 4.5% / 365
316,77 р.
+16 760,12 р.
01.04.2021
Новая задолженность
273 694,18 р.
01.04.2021
25.04.2021
25
4,50
273 694,18 * 25 * 4.5% / 365
843,58 р.
273 694,18 р.
26.04.2021
30.04.2021
5
5,00
273 694,18 * 5 * 5% / 365
187,46 р.
+16 760,12 р.
01.05.2021
Новая задолженность
290 454,30 р.
01.05.2021
31.05.2021
31
5,00
290 454,30 * 31 * 5% / 365
1 233,44 р.
+16 760,12 р.
01.06.2021
Новая задолженность
307 214,42 р.
01.06.2021
14.06.2021
14
5,00
307 214,42 * 14 * 5% / 365
589,18 р.
307 214,42 р.
15.06.2021
30.06.2021
16
5,50
307 214,42 * 16 * 5.5% / 365
740,68 р.
+16 760,12 р.
01.07.2021
Новая задолженность
323 974,54 р.
01.07.2021
25.07.2021
25
5,50
323 974,54 * 25 * 5.5% / 365
1 220,45 р.
323 974,54 р.
26.07.2021
31.07.2021
6
6,50
323 974,54 * 6 * 6.5% / 365
346,16 р.
+16 760,12 р.
01.08.2021
Новая задолженность
340 734,66 р.
01.08.2021
31.08.2021
31
6,50
340 734,66 * 31 * 6.5% / 365
1 881,04 р.
+16 760,12 р.
01.09.2021
Новая задолженность
357 494,78 р.
01.09.2021
12.09.2021
12
6,50
357 494,78 * 12 * 6.5% / 365
763,96 р.
357 494,78 р.
13.09.2021
30.09.2021
18
6,75
357 494,78 * 18 * 6.75% / 365
1 190,02 р.
+16 760,12 р.
01.10.2021
Новая задолженность
374 254,90 р.
01.10.2021
24.10.2021
24
6,75
374 254,90 * 24 * 6.75% / 365
1 661,08 р.
374 254,90 р.
25.10.2021
31.10.2021
7
7,50
374 254,90 * 7 * 7.5% / 365
538,31 р.
+16 760,12 р.
01.11.2021
Новая задолженность
391 015,02 р.
01.11.2021
30.11.2021
30
7,50
391 015,02 * 30 * 7.5% / 365
2 410,37 р.
+16 760,12 р.
01.12.2021
Новая задолженность
407 775,14 р.
01.12.2021
19.12.2021
19
7,50
407 775,14 * 19 * 7.5% / 365
1 592,00 р.
407 775,14 р.
20.12.2021
31.12.2021
12
8,50
407 775,14 * 12 * 8.5% / 365
1 139,54 р.
+16 760,12 р.
01.01.2022
Новая задолженность
424 535,26 р.
01.01.2022
31.01.2022
31
8,50
424 535,26 * 31 * 8.5% / 365
3 064,80 р.
+16 760,12 р.
01.02.2022
Новая задолженность
441 295,38 р.
01.02.2022
13.02.2022
13
8,50
441 295,38 * 13 * 8.5% / 365
1 335,98 р.
441 295,38 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
441 295,38 * 14 * 9.5% / 365
1 608,01 р.
441 295,38 р.
28.02.2022
28.02.2022
1
20,00
441 295,38 * 1 * 20% / 365
241,81 р.
+16 760,12 р.
01.03.2022
Новая задолженность
458 055,50 р.
01.03.2022
31.03.2022
31
20,00
458 055,50 * 31 * 20% / 365
7 780,67 р.
+16 760,12 р.
01.04.2022
Новая задолженность
474 815,62 р.
01.04.2022
30.04.2022
30
0 % мораторий
+16 760,12 р.
01.05.2022
Новая задолженность
491 575,74 р.
01.05.2022
31.05.2022
31
0 % мораторий.
+16 760,12 р.
01.06.2022
Новая задолженность
508 335,86 р.
01.06.2022
30.06.2022
30
0 % мораторий
+16 760,12 р.
01.07.2022
Новая задолженность
525 095,98 р.
01.07.2022
31.07.2022
31
0 % мораторий
+16 760,12 р.
01.08.2022
Новая задолженность
541 856,10 р.
01.08.2022
31.08.2022
31
0 % мораторий
+16 760,12 р.
01.09.2022
Новая задолженность
558 616,22 р.
01.09.2022
30.09.2022
0 % мораторий
+16 760,12 р.
01.10.2022
Новая задолженность
575 376,34 р.
01.10.2022
01.10.2022
1
0 % мораторий
575 376,34 р.
02.10.2022
31.10.2022
30
7,50
575 376,34* 30* 7,5% / 365
3 546,84 р.
+16 760,12 р.
01.11.2022
Новая задолженность
592 136,46 р.
01.11.2022
30.11.2022
30
7,50
592 136,46 * 30 * 7.5% / 365
3 650,16 р.
+16 760,12 р.
01.12.2022
Новая задолженность
608 896,58 р.
01.12.2022
31.12.2022
31
7,50
608 896,58 * 31 * 7.5% / 365
3 878,59 р.
+16 760,12 р.
01.01.2023
Новая задолженность
625 656,70 р.
01.01.2023
31.01.2023
31
7,50
625 656,70 * 31 * 7.5% / 365
3 985,35 р.
+16 287,21 р.
01.02.2023
Новая задолженность
641 943,91 р.
01.02.2023
28.02.2023
28
7,50
641 943,91 * 28 * 7.5% / 365
3 693,38 р.
+16 287,21 р.
01.03.2023
Новая задолженность
658 231,12 р.
01.03.2023
31.03.2023
31
7,50
658 231,12 * 31 * 7.5% / 365
4 192,84 р.
+16 287,21 р.
01.04.2023
Новая задолженность
674 518,33 р.
01.04.2023
19.04.2023
19
7,50
674 518,33 * 19 * 7.5% / 365
2 633,39 р.
+10 858,14 р.
20.04.2023
Новая задолженность
685 376,47 р.
20.04.2023
23.07.2023
95
7,50
685 376,47 * 95 * 7.5% / 365
13 378,92 р.
685 376,47 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
685 376,47 * 22 * 8.5% / 365
3 511,38 р.
685 376,47 р.
15.08.2023
06.09.2023
23
12,00
685 376,47 * 23 * 12% / 365
5 182,57 р.
Сумма основного долга: 685 376, 47 р.
Сумма процентов: 85 205, 02 р.
С 7 сентября 2023 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Учитывая, что при обращении в суд департамент был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11 189 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 19 июня 2023 года изменить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 12 января 2020 года по 20 апреля 2023 года в размере 685 376 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2020 года по 6 сентября 2023 года в размере 85 205 рублей 02 копейки, начиная с 7 сентября 2023 года, взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы оставшегося неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 10 905 рублей.
Председательствующий:
<...>
Судьи:
Определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>