дело № 2-1-498/2022

40RS0011-01-2022-000649-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 22 августа 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенкова С.А.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора Козельского района Калужской области Епишиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельск гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козельского района Калужской области в интересах РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козельского района Калужской области обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным иском, в котором просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО2, и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере 100000 рублей, полученные в результате противоправных действий, в обоснование указав, что прокуратурой Козельского района в ходе осуществления надзорной деятельности установлен факт совершения ФИО1 сделок заведомо противных основам правопорядка и нравственности, полученные по которым денежные средства подлежат взысканию в доход РФ; приговором Козельского районного суда Калужской области от 14.04.2022 ФИО1, занимавший должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды группы №3 отдела охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО1 в августе 2021 года получил денежные средства от В.И. в общей сумме 160000 рублей в качестве взятки за незаконное попустительство по службе, получение ФИО1 денежных средств на общую сумму 160000 рублей в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при чем денежными средствами в размере 100000 рублей ФИО1 распорядился на личные нужды, а полученные под контролем сотрудников правоохранительных органов 60000 рублей возвращены собственнику.

В судебном заседании помощник прокурора Козельского района Калужской области Епишина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, согласно расписке о дате, времени и месте судебного извещен своевременно, надлежащим образом, участвовать в судебном заседании желания не изъявил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Козельского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 года ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Согласно установленным приговором Козельского районного суда Калужской области от 14 апреля 2022 года обстоятельствам, ФИО1, состоя в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды оперативной группы №3 отдела охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра», на которую был назначен приказом директора ФГБУ «Национальный парк «Угра» №-к от 13 декабря 2018 года, то есть, являясь должностным лицом государственного органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, которое обязано обеспечивать соблюдение установленного режима охраны на всей территории национального парка путем систематического патрулирования в соответствии с утвержденными маршрутами в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений установленного режима на территории национального парка, загораний и пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов и рекреационных объектов: проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на территории национального парка и прилегающих к национальному парку территориях охранной зоны, задерживать в установленном порядке лиц, допустивших нарушения режима охраны; составлять протоколы о нарушениях установленного режима и правил пожарной безопасности в лесах, своевременно и в установленном порядке направлять уполномоченным должностным лицам на рассмотрение дела об административных правонарушениях, материалы административного дела (протоколы, рапорты, акты и пр.) о нарушениях установленного режима, участвовать в проведении противопожарных мероприятий, следить за сохранностью аншлагов, квартальных, граничных, визирных, деляночных, межевых и других знаков, а также обладающим широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период времени с 01 июля 2021 года по 31 августа 2021 года, из корыстных побуждений, принял решение использовать свои служебные полномочия в целях незаконного личного корыстного обогащения путем систематического получения взятки в виде денег лично от индивидуального предпринимателя В.И., осуществляющего работы по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (проведение санитарно-оздоровительных мероприятий) на территории Национального парка «Угра», по адресу: , квартал 1 выдел 1 делянка 2 на площади 3,2 га, квартал 1 выдел 3 на площади 1,1 га, за общее попустительство по службе со своей стороны. Затем он из корыстных побуждений, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег, в начале августа 2021 года, в ходе личной встречи с В.И. в месте осуществления последним вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений по адресу: , квартал 1 выдел 1 делянка 2 на площади 3,2 га, квартал 1 выдел 3 на площади 1,1 га, предложил В.И. передать ему взятку в виде денег за попустительство по службе, выразившееся в не применении ФИО1 входящих в его полномочия мер ответственности, в случае выявления совершенного В.И. нарушения при осуществлении работ по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений на территории Национального парка «Угра», получил от В.И. наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, ФИО1, в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 20 минут 24 ноября 2021 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денег от индивидуального предпринимателя В.И., находясь в офисном помещении индивидуального предпринимателя В.И. по адресу: , в ходе личной встречи с В.И., получил от последнего наличными денежными средствами взятку в размере 60000 рублей за дальнейшее попустительство по службе, а также предложил В.И. продолжить передавать ему денежные средства за дальнейшее со стороны ФИО1 попустительство по службе.

Таким образом, ФИО1 получил от В.И. за попустительство по службе взятку лично в виде денег в общей сумме 160000 рублей, что является крупным размером.

Приговором суда была разрешена судьба вещественных доказательств -денежных средств в сумме 60000 рублей, которые возвращены В.И.

Таким образом, ФИО1 действовал умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ; сделка была исполнена; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что получение ФИО1 денежных средств в виде взятки за попустительство по службе, является сделкой, совершенной с целью, заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по такой сделке, то есть денежных средств в размере 100000 рублей. При этом, добровольно ФИО1 полученные в ходе совершения преступления денежные средства в размере 100000 рублей в доход государства не возвратил, обратного суду не представил, в связи с чем суд приходить к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в местный бюджет взыскать государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Козельского района Калужской области в интересах РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО2 по незаконному получению ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –