Дело № 2а-1700/2023
УИД № 69RS0037-02-2023-002269-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 28113/20/69037-ИП, обязании устранить нарушение,
установил:
Представителем ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 в суд подано указанное административное исковое заявление, поступило в суд 10.07.2023 почтой. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в отношении должника М.З.Н. определенных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28113/20/69037-ИП.
Обоснованы заявленные требования тем, что 01.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, задолженность по состоянию на 29.06.2023 не погашена, составляет 31336,87 руб. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, волокита, поскольку М.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является получателем пенсии с 20.02.2009, но обращение взыскания на пенсию не произведено, не производятся ежемесячные платежи из доходов должника взыскателю.
Административный истец просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и обязать устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, обязав принять меры принудительного исполнения, а именно – обратить взыскание на пенсию должника, направив данное постановление взыскателю.
Правовыми основаниями исковых требований указаны ст. 12, 68, 69,98,99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
О судебном заседании административный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заявления об отказе от исковых требований от административного истца не поступало.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО1 о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела без её присутствия, представив материалы исполнительного производства. Представлены сведения, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 01.09.2020 на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области по делу № 2-1480\2020, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные органы, организации для уточнения местонахождения должника, установления наличия у него движимого и недвижимого имущества. Счетов, имущества, транспорта у должника не было установлено. Получены ответ из органов ЗАГС, что должник М.З.Н. умерла. Для разрешения вопроса о наличии правопреемства или оснований прекращения исполнительного производства направлен запрос нотариусу о наличии\отсутствии наследственного дела.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменные возражения на административный иск. Указано, что судебный пристав-исполнитель, запросив необходимую информацию в отношении должника, получил сведения органов ЗАГС о смерти должника М.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время исполнительное производство приостановлено по п.1 ч.1 ст. 40 Закона. До этого в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет отделения поступали денежные средства, которые распределены и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 110-111 закона. В пользу административного истца перечислено 68105,78 руб.
Заинтересованное лицо М.З.Н. по данным адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тверской области и по сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от 21.02.2023). Правопреемство на стороне должника не установлено. Наследственное дело по данным единого реестра наследственных дел не заводилось.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, смерть должника (заинтересованного лица), не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Установлено судом, из материалов дела следует, что судебным приказом от 08.06.2020 мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области по делу № 2-1480\2020 взыскана с М.З.Н. в пользу кредитора задолженность по кредитному договору от 08.03.12016 в сумме 99442,61 руб.
01.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 28113/20/69037-ИП.
Исходя из формулировки требований, истец констатирует бездействие, волокиту со стороны судебного пристава-исполнителя в период исполнительного производства, просит признать бездействие незаконным.
При проверке в соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца, имеет ли место противозаконное бездействие, суд исходит из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».
Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Положения статьи 12 закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (прежнее наименование- «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и законных интересов, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.
Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что по нему судебным приставом-исполнителем незамедлительно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банковские, кредитные и иные организации, учреждения для выяснения имущественного положения должника, установления его доходов.
Установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, также как и неисполнение судебного решения (требований исполнительного документа) не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Само по себе отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нет данных, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.
Постановлением от 26.05.2021 указанное исполнительное производство объединено в сводное с рядом других производств.
В данном случае согласно представленной сводке по исполнительному производству, копий постановлений, судебным приставом исполнителем 17.09.2020 обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.10.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы долга. Поступающие денежные средств распределялись в сентября, октябре, ноябре, декабре 2020 года, в январе—июне, августе-сентябре, ноябре, декабре 2021 года, январе—августе, октябре-декабре 2022 года, феврале, марте 2023 года.
Таким образом удержание, перечисление денежных средств прекратилось в связи с обстоятельствами, не связанными с действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, а именно по причине смерти должника в феврале 2023году. Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к установлению круга правопреемников умершего должника (наследников). Вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника пока не разрешен, не является предметом судебного рассмотрения, обжалования в рамках данного дела.
Анализируя изложенное, суд считает, что отсутствуют оба условия в совокупности, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявленных требований к должностному лицу службы судебных приставов - судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №28113/20/69037-ИП, обязании устранить нарушение путем принятия мер принудительного исполнения, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Гуляева
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.