УИД: 58RS0027-01-2021-005668-82

Дело №2-1615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Тарховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор уступки прав требований №2018-8594/77, на основании которого к истцу перешли права по договору кредитной карты №S_LN_5000_88643, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1, в соответствии с которым, ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 руб. по ставке 24% годовых. В связи нарушением ответчиком исполнения обязательств по оплате, образовалась задолженность за период с 15.01.2019 по 25.06.2021 в сумме 137 555,61 руб., в том числе основной долг – 60 279,71 руб., проценты – 71 417,57 руб., неустойка – 4 400 руб., прочие платы – 1458,33 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №S_LN_5000_88643 от 18 августа 2011 г., которая по состоянию на 25.06.2021 г. составляет сумму 137 555,61 руб., в том числе основной долг – 60 279,71 руб., проценты – 71 417,57 руб., неустойка – 4 400 руб., прочие платы – 1 458,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 951,11 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 18.08.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_88643, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 руб. по ставке 24% годовых, минимальная сумма платежа в размере 5000 руб. должна вноситься заемщиком каждое 10 число месяца.

Между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор уступки прав требований №2018-8594/77, на основании которого к истцу перешли права по договору кредитной карты №S_LN_5000_88643, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец – ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы №2-28/21 от 21.01.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_88643 от 18.08.2011 по состоянию на 03.12.20202 в размере 129 472,88 руб., а также государственной пошлины в размере 1894,73 руб.

Определением мирового судьи от 02.03.2021, судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с тем, что обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом за период с 15.01.2019 по 25.06.2021 образовалась задолженность в размере 137 555,61 руб., из которой основной долг – 60 279,71 руб., проценты – 71 417,57 руб., неустойка – 4 400 руб., прочие платы – 1458,33 руб.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который суд признает верным.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3951,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 137555,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3951,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий