07RS0001-02-2022-004784-18
Дело № 2-24/2025 (2-48/2024; 2-310/2023; 2-5946/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
с участием представителя истца - ФИО1, выступающей по доверенности от 08.08.2022 №07АА0888441, сроком на три года,
представителя ответчика – ФИО2, выступающего по доверенности от 10.12.2024 №07АА1067646,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО30 к ФИО4 ФИО31, третье лицо Нотариус Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО13 ФИО32, о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о праве собственности на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 ФИО33 к ФИО4 ФИО34, в котором после уточнения исковых требований он просил суд признать ФИО3 ФИО36 и ФИО3 ФИО37 фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ФИО35, умершего 08.06.2002 года в равных долях по 1/2 доли в следующем имуществе: земельного участка площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07;09:0101032:444 и жилого дома площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенного по адресу: Кабардино- <...> принадлежащего ФИО5 на основании решения исполкома городского совета №249 «Ж» от 06.05.1966 года «Об отводе земельного участка ФИО3 ФИО38 по улице Бульварной, д.58».
Признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО3 ФИО39, умершего 23.08.2011 года и бабушки ФИО6, умершей 18.08.2012 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 19.03.2021 года № 07 АА0768740, вьданного ФИО4 ФИО41.
Аннулировать запись в ЕГРН о правообладателе ФИО4 ФИО40 на земельный участок площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101032:444 и жилой дом площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенного по адресу: <...>.
Признать право собственности за ФИО3 ФИО42 на земельный участок площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101032:444 и жилой дом площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Нальчикского городского суда от 31.08.2020г. по делу №2-3505/2020 был установлен юридический факт принятия ФИО4 ФИО43 наследства, открывшегося 08.06.2002г. после смерти Нырова Курмана. Указанное решение было отменено.
Истец просил установить факт принятия наследства после смерти Нырова Курмана его супругой и сыном, который в свою очередь является его отцом. После смерти отца он продолжал жить в доме, приняв наследство после его смерти. После смерти бабушки он продолжая жить в доме принял наследство как наследник по праву представления.
В подтверждение своих доводов истец просил допросить свидетелей, представил сведения о своей регистрации в наследственном доме, а также указал, что предпринимал усилия для сохранения дома.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала, что свидетельскими показаниями доказано фактическое принятие наследства истцом. Также факт принятия наследства подтвержден тем, что он проживал в наследственном доме, что подтверждает адресная справка, нес расходы по его содержанию, что подтверждается открытым лицевым счетом на его имя в водоканале. Предъявляя квитанцию, истец подтвердил, что лицевой счет открыт на него, в доме был зарегистрирован только он. Ответчик въехала в дом только после его изолирования от общества в виде лишения свободы. При подаче заявления в суд об установлении факта принятия наследства ФИО7 ввела в заблуждение суд с целью завладения чужим имуществом, представила справку о том, что она единственная проживала в спорном домовладении, указала, что иных наследников нет. Сведения были искажены и опровергаются тем, что ФИО7 не проживала и не была прописана в доме. Затем она подала декларацию на дом, и зарегистрировала право на дом в упрощенном порядке в соответствии с федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества». В рамках рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ФИО8 пропустила срок для принятия наследства, не обратившись в суд по настоящеу делу со встречным иском
Также ФИО1 указала, что ответчик она начала производить ремонт в спорном домовладении только после подачи иска ФИО9 с июля 2022г. Квитанции, представленные ответчиком подтверждают только расходы после 2015г. Не представлено доказательств наличия долгов ранее 2016г.
ФИО8 после отмены решения об установлении факта принятия наследства не обращалась ни в суд ни к нотариусу для принятия наследства.
Протоколом судебного заседания от 23.11.2022 ФИО8 сама подтвердили, что в доме находятся его вещи, т.е. фактически подтвердила факт проживания ФИО9 в доме после смерти наследодателей.
Также факт проживания истца в домовладении после смерти отца и бабушки подтверждает справка ИЦ и свидетельские показания.
Просила выделить материал для направления в правоохранительные органы в соответствии со ст. 144 УПК РФ для установления наличия состава преступления в действиях ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и позиции.
ФИО2 указал, что единственным документальным «доказательством» якобы факта принятия истцом наследственного имущества, после смерти ФИО10, ФИО6 сторона ссылается на квитанцию по оплате услуг (холодное водоснабжение, отведение стоков холодного и горячего водоснабжения) за период — 10.08.2022, т.е. спустя почти 10 лет после смерти последнего наследодателя по лицевому счету №<***>, открытому в МУН «Водоканал» на имя-ФИО9 Между тем, неоднократно указывалось на необходимость уточнить каким образом, когда и кто обращался в МУП «Водоканал» за переоформлением лицевого счета, открытого по адресу: КБР, <...> на ФИО9 Какие документальные подтверждения предоставлялись ФИО9 или его уполномоченным лицом в МУП «Водоканал» для переоформления лицевого счета либо открытия нового лицевого счета для заключения договора и произведения оплат за оказываемые услуги (холодное водоснабжение, отведение стоков холодной и горячей воды). Однако сторона истца всячески уклоняются от обсуждения и подтверждения данных обстоятельств.
Тем самым, мы сторона истца суду представила сфальсифицированные, не надлежащие «доказательства». Представитель ответчика указал на положение норм и разъяснений, изложенных в п.36 Пленума Верховного Суда РФ произвел в своем постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании фактическом принятии наследства, в соответствии с которыми сам факт формальной регистрации ФИО9 совместно с наследодателями по месту открытия наследственного имущества, не дает ему никаких прав и привилегии относительно спорного, наследственного имущества.
По мнению представителя ответчика свидетели ФИО11 и ФИО12, проживающее непосредственно по соседству фактически опровергли доводы истца л проживании в доме после смерти наследодателей.
Свидетели напротив фактически подтвердили, что в период болезни матери ФИО6 с ней начала проживать ФИО7 оставалась после её смерти.
ФИО12 суду подтвердила, что ФИО7 оставалась в доме примерно несколько месяцев, после справления 40 дней, говорила что надо поехать на заработки, чтобы поставить памятник, справить годовщину.
Представитель ответчика полагал, что сторона ответчика полностью доказала факт принятия наследства после смерти наследодателя ФИО6 в соответчики с действующим законодательством и разъяснениями пленума ВС РФ ФИО7
Факт того, что в дом въехала дочь ответчика также подтверждает факт распоряжения ответчиком наследственным имуществом.
В судебное заседание нотариус Нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО13 не явилась, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи отсутствием возможности присутствия в судебных заседаниях.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
По делу были допрошены свидетели: ФИО14 ФИО44, ФИО14 ФИО45, ФИО14 ФИО46, ФИО3 ФИО47, ФИО3 ФИО48, ФИО12 ФИО49 и ФИО11 ФИО50.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела после смерти ФИО3 ФИО51, суд полагает исковые требования ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Судом установлено, что Решением исполкома Нальчикского городского совета народных депутатов № 249 «ж» от 06.05.1966 от 11.05.1977 ФИО5 отведен земельный участок, площадью 468 кв.м. по ул. Бульварной (улица Бульварная была переименована на ул. Бесланеев для строительства одноквартирного жилого дома. В Решении указано, что семья ФИО3 состоит из 5 человек.
Согласно свидетельства о смерти ФИО5 от 11.01.2017 он умер в г. Нальчик 10.06.2002.
Поскольку ФИО5 завещание составлено не было, наследование происходило по закону.
После смерти ФИО5 наследственное дело было открыто только по заявлению ФИО4 28.11.2020, в котором ФИО7 указала, что иных наследников после смерти ФИО5 не имеется.
Между тем, из материалов дела и показаний свидетелей достоверно установлено, что на момент смерти ФИО5 в домовладении с ним совместно проживали его супруга ФИО3 ФИО52 и сын ФИО3 ФИО53, а также сын ФИО10 – истец ФИО9
Таким образом, на день смерти ФИО5 имелось три наследника первой очереди – супруга ФИО15, сын – ФИО10 и дочь – ответчика по настоящему делу – ФИО7
Вместе с тем, как письменными материалами, так и показаниями свидетелей подтверждено, что на день смерти ФИО5 в течение срока для принятия наследства после его смерти его дочь ФИО7 в доме не проживала, а проживала со своей семьей, мужем и детьми в Терском районе.
Материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО17 подтвержден факт фактического принятия наследства после смерти ФИО5 его супругой и сыном, которые проживали в доме, содержали его.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО9 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО6 и ФИО10
Факт принятия наследства указанными двумя наследниками первой очереди фактически указывает на тот факт, что ФИО7 не могла принять наследство после смерти отца. Вместе с тем, несмотря на отсутствие свидетельства о праве на наследство, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное наследственное имущество считается принадлежащим ФИО6 и ФИО10
Поскольку ФИО6 не просила выделить её супружескую долю в имуществе, наследство считается принятым обоими наследниками в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Из свидетельства о смерти ФИО10 следует, что он умер 23 августа 2011г. и на день своей смерти он проживал в спорном домовладении вместе со своей матерью ФИО6 и сыном ФИО9
Поскольку ФИО10 завещание составлено не было, наследование происходило по закону. Его наследниками первой очереди являлись мать ФИО3 ФИО54 и дети ФИО3 ФИО55 и дочь ФИО3 ФИО56. Факт родства ФИО10 и ФИО9 подтверждается свидетельством о его рождении.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что после его смерти фактически приняли наследство только мать и сын, продолжая проживать в домовладении. Дочь ФИО18 о своих правах на наследственное имущество не заявила, фактически также его не приняла.
ФИО7 не является наследником первой очереди по отношению к наследству брата.
Таким образом, исходя из установленного факта, что ФИО9 проживал в спорном доме, в нем находись его вещи, он пользовался им как своим, был в нем зарегистрирован, можно констатировать, что ФИО9 принял наследство после смерти ФИО10 в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ.
ФИО6 умерла согласно свидетельству о смерти 18.08.2012.
Согласно статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и возникает в момент его рождения, а прекращается смертью.
Поскольку правоспособность гражданина прекращается с момента его смерти в силу закона, суд в любом случае не сможет изменить действие этой нормы и вынести решение, наделяющее умершего какими-либо новыми правами. Суд не вправе также вынести решение, обязывающее федеральную регистрационную службу зарегистрировать право собственности умершего гражданина.
Вместе с тем необходимости как следует из материалов дела право собственности у умерших ФИО10 и ФИО6 возникло, несмотря на его регистрацию, а значит указанные доли в спорном имуществе подлежат включению их в наследственную массу.
По факту принятия наследства после смерти ФИО6 истец заявил в иске, ответчик не заявлял ни в суд ни к нотариусу.
Свидетели давали суду противоречивые показания по факту проживания ФИО9 в домовладении после смерти бабушки.
Так, свидетели ФИО14 ФИО57, ФИО14 ФИО58, ФИО14 ФИО59, которые являются соседями и ФИО3 ФИО60 ФИО3 ФИО61, которые являются родственниками сторон, однозначно подтвердили, что после смерти бабушки и до его изолирования от общества ФИО9 проживал с бабушкой, принимал меры к содержанию дома. Указанные свидетели поясняли, что ФИО7 после вступления в брак и переезда к мужу в Терек в спорном доме не жила, не принимала участия в его содержании и лишь после ареста ФИО9 в домовладение вселилась дочь ФИО4.
Свидетели ФИО12 ФИО62 и ФИО11 ФИО63 дали показания, что до смерти ФИО6 к ней приехала жить ФИО7 чтобы за ней ухаживать и проживала в доме и после её смерти до того, как были проведены мероприятия по поводу 40 дней со дня смерти. Указанные свидетели не видели ФИО9 в доме после смерти бабушки, но пояснили,что были свидетелями как сотрудники правоохранительных органов арестовывали его в спорном домовладении.
Показания свиделей ФИО12 и ФИО11 не опроергают доводы истца, поскольку тот факт, что они не видели его, еще не свидетельствует о том, что он там не проживал.
Вместе с тем, в апелляционном определении Верховного Суда КБР от 16.05.2024 по делу по заявлению ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 судом дана оценка факту проживания ФИО9 в спорном домовладении на основании исследования как материалов гражданского дела, так и уголовного дела в отношении ФИО9
Судом апелляционной инстанции указано, что из материалов гражданского дела следует, что ФИО9 зарегистрирован в указанном доме и не выбывал из него по своему желанию. 18.10.2013 ФИО3 был осужден Нальчикским городским судом и приговорен к лишению свободы на срок 6 лет. Из паспорта ФИО9 следует, что он зарегистрирован в указанном доме.
Из апелляционной жалобы по указанному делу следовало, что по возвращении после отбывания наказания ФИО9 попытался вернуться в домовладение, но обнаружил, что в нем проживает двоюродная сестра ФИО19, в домовладение его не запустили.
Также подтверждаются доводы истца о несении им расходов по содержанию дома, что подтверждается открытым лицевым счетом на его имя в водоканале. Лицевой счет после смерти ФИО6 был открыт на него, в доме был зарегистрирован только он.
При таких обстоятельствах, суд полагает подтвержденным письменными доказательствами и большинством свидетелей, факт фактического принятия истцом наследства после смерти бабушки по праву представления в соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК Рф как наследником первой очереди по праву представления учитывая смерть его отца, имевшую место до смерти бабушки.
Вместе с тем, поскольку на день смерти ФИО6 наследником первой очереди являлась также её дочь ФИО7, которая заявляла о том, что приняла спорное наследственное имущество после смерти отца, фактически опровергая факт принятия наследства матерью и братом, т.е. имеющая притязания на наследственное имущество, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО9 о признании его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО10 умершего 23.08.2011 года в виде 1/2 доли на наследственное имущество и и после смерти ФИО3 ФИО77 умершей 18.08.2012 года в виде 1/4 доли на наследственное имущество.
Согласно норм статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
Учитывая приведенные доводы, тот факт, что судом признан факт принятия наследства после смерти ФИО20 ФИО6 и ФИО10, а после их смерти ФИО9 в размере 3/4 доли, а также поскольку апелляционным определением отменено решение, которым установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти отца ФИО5, на основании которого ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство, подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство от 19.03.2021 года № 07 АА0768740, выданное ФИО7, и следовательно подлежит аннулированию запись в ЕГРН о правообладателе ФИО7 на земельный участок площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101032:444 и жилой дом площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенного по адресу: <...>.
При этом суд принимает во внимание, что право собственности на домовладение было зарегистрировано за ФИО7 на основании незаконно поданной декларации по указанному недействительному свидетельству о праве на наследство.
ФИО7 ко дню вынесения решения по настоящему делу не заявляла о своих наследственных правах на наследство матери ФИО6, не просила принять её принявшей наследство. Ни с иском об установлении факта принятия наследства, ни со встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права ответчик не обратился, т.е. права ответчика на наследственное имущество ничем не подтверждается. Вместе с тем, ввиду её притязаний на спорное имущество, суд посчитал возможным установить факт принятия наследства после смерти ФИО6 ФИО9 только на 1/2 долю. Ответчик не лишен права обращения в суд с требованиями о признании за ней права на 1/2 долю после смерти матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО64 к ФИО4 ФИО65 удовлетворить частично.
Признать ФИО3 ФИО66 и ФИО3 ФИО67 фактически принявшими наследство открывшегося после смерти ФИО3 ФИО68 умершего 08.06.2002 года в равных долях по 1/2 доли в следующем имуществе: земельный участок, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07;09:0101032:444 и жилого дома площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенного по адресу: Кабардино- <...>, принадлежащего ФИО5 на основании решения исполкома городского совета №249 «Ж» от 06.05.1966 года «Об отводе земельного участка ФИО3 ФИО69 по улице Бульварной, д.58».
Признать ФИО3 ФИО70 фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО72, умершего 23.08.2011 года в виде 1/2 доли на наследственное имущество.
Признать ФИО3 ФИО71 фактически принявшим наследство после смерти ФИО3 ФИО73 умершей 18.08.2012 года в виде 1/4 доли на наследственное имущество.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 19.03.2021 года № 07 АА0768740, выданного ФИО4 ФИО74.
Аннулировать запись в ЕГРН о правообладателе ФИО4 ФИО75 на земельный участок площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101032:444 и жилой дом площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город <адрес>.
Признать право собственности за ФИО3 ФИО76 на 3/4 доли в праве на земельный участок площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0101032:444 и 3/4 доли в праве на жилой дом площадью 55,4 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0000000:17940 расположенный по адресу: <...>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева