Дело № 1-57/2023
УИД 13RS0015-01-2023-000515-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 31 августа 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Круглова В.Н.,
при секретаре Денискиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Рогачева Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 и ордер № 26 от 30 августа 2023 г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 11 июля 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2022 г.
17 июня 2023 г. в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион.
Во исполнение данного умысла ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), 17 июня 2023 г. в 20 часов сел за руль автомобиля марки ВАЗ -21122, государственный регистрационный знак № регион, и поехал до магазина, чтобы купить продукты. Примерно 20 час. 25 мин., 17 июня 2023 г., на расстоянии 800 метров в юго-западном направлении от дома №1 по ул. Пролетарская с. Старая Авгура Краснослободского района Республики Мордовия, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия, и в 20 час. 39 мин. 17 июня 2023 г. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на прибор «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850400 на месте, на что ФИО1 согласился. После чего 17 июня 2023 г. в 20 час. 53 мин. было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850400.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №052492 от 17 июня 2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,720 мг/л.
Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании от ФИО1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.
Защитник Козюков А.А. просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Рогачев Д.В. не возражал против рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Вина ФИО1 подтверждается кроме показаний подозреваемого ФИО1 от 11 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 36-37), показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14 июля 2023 г. (т. 1 л.д.65-66), показаниями свидетеля Т**** от 14 июля 2023 г. (т. 1 л.д.71-72), протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года (т.1 л.д.14-15), протоколом 13 АУ №059150 от 17 июня 2023 г. об отстранения от управления транспортным средством (т.1 л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 052492 от 17 июня 2023 г. (т.1 л.д.12-13); протоколом 13 АП № 240326 от 17 июня 2023 г. об административном правонарушении (т.1 л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 ноября 2022 г., (т.1 л.д.22-23); справкой ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» (т.1 л.д.21); протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 г. (т.1 л.д.84-86); протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 г. (т.1 л.д.58-59); протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 г. (т.1 л.д.73-82).
Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 17 июня 2023 г., примерно в 20 час. 25 мин., ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 ноября 2022 г. за совершение административного правонарушения<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО1 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- цифровой носитель — диск DVD-R белого цвета с надписью «Му DVD-R 16Х» с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с правонарушением от 17 июня 2023 г., договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО1;
- автомобиль марки ВАЗ- 21122, государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с его использованием ФИО1 при совершении преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у последнего и обратить в собственность Российской Федерации.
Наложенный арест на автомобиль марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- цифровой носитель — диск DVD-R белого цвета с надписью «Му DVD-R 16Х» с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с правонарушением от 17 июня 2023 г., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле – возвратит по принадлежности ФИО1;
- автомобиль марки ВАЗ- 21122, государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест на автомобиль марки ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Круглов