дело №2-2939/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002924-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

3 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» о снятии ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – ГБУ «БТИ») о снятии ареста с ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по постановлению государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от <данные изъяты> <данные изъяты> был наложен арест и запрет на отчуждение имущества ФИО2 ФИО7, которому на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: гФИО7 Право собственности на квартиру зарегистрировано на праве общей долевой собственности по ? доли за ФИО3 и ФИО4 на основании договора мены квартиры от <данные изъяты>. Арест был наложен в связи с задолженностью по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание истца. ФИО3 умер <данные изъяты>, ФИО5 умерла <данные изъяты>. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав ей было разъяснено о праве на обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменных возражений не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, исходя и из следующего.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по постановлению государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от <данные изъяты> <данные изъяты> был наложен арест и запрет отчуждения имущества ФИО2 ФИО7, которому на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: г<данные изъяты>

Право собственности на квартиру на праве общей долевой собственности по ? доли за ФИО3 и ФИО4 на основании договора мены квартиры от <данные изъяты>

Арест был наложен в связи с задолженностью по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание истца.

ФИО3 (отец истца) умер <данные изъяты> года, ФИО5 (мать истца) умерла <данные изъяты> года.

Учитывая, что истец не является должником по исполнительному производству, наличие обременений (запрета) на недвижимое имущество нарушает права истца как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие обременений на помещение не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим обременение на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» о снятии ареста - удовлетворить.

Снять арест с ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты> наложенный по постановлению государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от <данные изъяты> АА <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко