Дело № 2-2424/2023
УИД 26RS0035-01-2023-002814-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Шапагатян А.Л.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Гниятуллиной С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 Данный документ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик препятствует пользоваться и распоряжаться своим имуществом без решения суда. В ином порядке, кроме судебного у истца нет возможности беспрепятственно переехать в свое жилье. Другого жилья у истца не имеется.
На основании изложенного просит суд вселить ФИО1 в домовладение, расположенное по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>.
Собственником другой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение возникло в порядке наследования имущества У.Н.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпаковской государственной нотариальной конторы Ставропольского края ФИО6
Судом установлено и следует из пояснений сторон в спорном жилом помещении проживает ФИО3
ФИО1 и ФИО3 не являются родственниками или свойственниками, а также не являются членами одной семьи.
ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала.
Судом также установлено, что до момента регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение проживала совместно с родителями. В собственности родителей истца находится два жилых дома, в одном из которых как пояснил в судебном заседании отец истца (представитель по делу) проживает его племянник.
Как поясняла истец в судебном заседании необходимость вселения в жилое помещение - жилой дом, расположенный по <адрес>, возникла в результате поступления на обучение и принятия решения раздельного проживания с родителями.
При этом, суд считает необходимым отметить о наличии между сторонами конфликтной ситуации, о чем свидетельствует наличие в суде разрешенных дел по иску ФИО5 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным (гражданское дело №); о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону (гражданское дело №). По указанным делам интересы ФИО5 представляли ФИО2, ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для него проживания и проживания членов его семьи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и пользование жилым помещением.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Суд приходит к следующему:
1. Порядок пользования:
- истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет;
- ответчик ФИО3 спорным имуществом пользуется целиком и несет бремя содержания этого имущества;
2. нуждаемость:
- истец ФИО1 – отсутствует в собственности иное жилое недвижимое имущество, однако имеется во владении и пользовании два жилых дома принадлежащие ее родителям;
- ответчик ФИО3 – в собственности и во владении иного жилого недвижимого имущества не имеет;
3. совместное проживание: отсутствие реальной возможности совместного проживания сторон спора в одном жилом помещении, поскольку ФИО1 и ФИО3 членами одной семьи, в том числе, бывшими, не являются, совместное пользование жилым помещением не возможно, так как спорное жилое помещение – жилой дом имеет площадь 70,2 кв.м., которая не позволяет выделить истцу ФИО1 изолированную комнату соответствующую ее доли 1/6 доли в размере 8,7 кв.м.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, установленные при разрешении спора, из которых следует, что раздел в натуре спорного имущества, либо выдел из него долей сторон невозможен, установив, что реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствует, учитывая нуждаемость каждой стороны спора в пользовании жилым домом, а также отсутствие реальной возможности совместного проживания сторон спора в одном жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк