гражданское дело №2-490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю к администрации Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, возмещении вреда, причиненного почве, путем проведения культивационных работ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности, в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения, разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, не поставленного на государственный кадастровый учет, в границах координат: №, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в 10 <адрес>, направленный на ликвидацию несанкционированной свалки коммунальных отходов на площади <данные изъяты> и приведение земельного участка в состояние пригодное для целевого использования, в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации, земель утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения, возместить вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, путем проведения рекультивационных работ нарушенной части земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади <данные изъяты>, не поставленного на государственный кадастровый учет в границах координат №, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в <адрес>, в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Енисейского района государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка на земельных участках сельскохозяйственного назначения, не поставленных на государственный кадастровый учет, распложенных в 2, км на юго-зпапад от д. Смородинка в кадастровом квартале №; в 20 м южнее д. Усть-Тунгуска в кадастровом квартале №; в 102 м. на юго-запад от участка <адрес> д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №; в 10 м на юго-восток д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №; в 160 м на юго-запад от д. Южаково, в кадастровом квартале №; в 900 м на северо-запад от <адрес>, в кадастровых кварталах №. В ходе проверки установлено следующее.

При проведении осмотра участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Плотбищенского сельсовета <адрес>, в 900 м на северо-запад от <адрес>, в кадастровых кварталах №, не поставленных на ТКУ, с координатами: №, площадью <данные изъяты> установлено, что с участка произведена вывозка ранее располагавшихся на нем ТКО, верхний плодородный слой почвы полностью очищен от твердых коммунальных отходов. Установлен аншлаги, запрещающие сброс отходов в почву. По проведенным мероприятиям на вышеуказанном земельном участке можно сделать вывод, что мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полной мере, так как на земельном участке очищен от твердых коммунальных отходов.

При проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Абалаковского сельсовета <адрес>, в 2,1 км на юго-запад от д. Смородинка, в кадастровом квартале №, не поставленных на ГКУ, с координатами: №, площадью <данные изъяты>, что с участка произведена вывозка ранее располагавшихся на нем ТКО, верхний плодородный слой почвы полностью очищена от твердых коммунальных отходов.

По проведенным мероприятиям на вышеуказанном земельном участке можно сделать вывод, что мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полной мере, так как на земельном участке очищен от твердых коммунальных отходов.

При проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Абалаковского сельсовета <адрес>, в 20 м южнее д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №, не поставленном на ГКУ, с координатами: №, площадью <данные изъяты>, установлено, что поверх плодородного слоя участка хаотично располагаются кучи твердых коммунальных отходов: доски, полиэтиленовые пакеты, битый шифер, стеклянная и пластиковая тара, жестяные банки и др. На участке присутствуют только старые кучи ТКО, заросшие сорной растительностью. Следы вывозки ТКО с вышеуказанного земельного участка не установлено. Аншлагов, запрещающих сброс отходов в почву, не имеется. Из осмотра вышеуказанного земельного участка следует, что мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились и продолжается дальнейшее захламление земельного участка.

При проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Абалаковского сельсовета <адрес>, в 102 м на юго-запад от участка <адрес> д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №, не поставленном на ГКУ, с координатами: №, площадью <данные изъяты>, установлено, что большая часть ТКО вывезена с участка, но на участке по-прежнему присутствуют остатки твердых коммунальных отходов: полиэтиленовые пакеты, стеклянная и пластиковая тара, жестяные банки, битый пластик и др. Также на части участка, на которой располагаются старые кучи ТКО заросшие сорной растительность, очистка от ТКО не проводилась. Аншлагов, запрещающих сброс отходов в почву, не имеется. Из осмотра вышеуказанного земельного участка следует, что мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились и продолжается дальнейшее захламление земельного участка.

При проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Абалаковского сельсовета <адрес>, в 10 м на юго-восток д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №, не поставленном на ГКУ, с координатами: №, площадью <данные изъяты> установлено, что на участке не проводились мероприятия по устранению захламления твердыми коммунальными отходами: старые доски, полиэтиленовые пакеты, стеклянная и пластиковая тара, жестяные банки, покрышки, и др. Также установлено, что на данном участке присутствуют как старые, так и свежие сваленные твердые коммунальные отходы. Аншлагов, запрещающих сброс отходов в почву, не имеется. Из осмотра вышеуказанного земельного участка следует, что мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились и продолжается дальнейшее захламление земельного участка.

При проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования <адрес>, в 160 м на юго-запад от д. Южаково, в кадастровом квартале №, не поставленных на ГКУ, с координатами: №, площадью <данные изъяты>, установлено, что с участка произведена вывозка ранее располагавшихся на нем ТКО, верхний плодородный слой почвы полностью очищен от твердых коммунальных отходов. По проведенным мероприятиям на вышеуказанном земельном участке можно сделать вывод, что мероприятия по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полной мере, так как земельный участок очищен от твердых коммунальных отходов.

По результатам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> выдано новое предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения выявленных нарушений администрации <адрес> было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в рамках возложенных полномочий по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, не поставленных на государственный кадастровый учет, расположенных:

в 20 м южнее д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале: №, на площади <данные изъяты> (координаты участка: №);

в 102 м на юго-запад от участка <адрес> д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №, на площади <данные изъяты> (координаты участка: №);

в 10 м на юго-восток д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №, на площади <данные изъяты> (координаты участка: №).

В соответствии с абз. 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № было продлено автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Учитывая факт проведения мероприятий по устранению захламления, а также предусмотренные в бюджете Енисейского района межбюджетные трансферты бюджету Абалаковского сельсовета на ликвидацию последствий и предотвращение захламления земель на территории муниципального образования Енисейского района, в рамках реализации подпрограммы «Охрана окружающей среды» муниципальной программы «Улучшение качества жизни населения в Енисейском районе» на 2023 и 2024 года, с учетом наступления пожаро-опасного периода в весенне-летний период при сухой, особенно ветреной погоде, существования угрозы возгорания несанкционированных свалок и быстрого распространения огня на большие площади, создания серьезной угрозы жизни и здоровья гражданам, животным и окружающей среде, по ходатайству администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем срок также был продлен по ходатайствам ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В продлении срока исполнения выше указанного предписания ответчику в последующем было отказано в виду длительности его неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено выездное обследование в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, не поставленного на государственный кадастровый учет, в границах координат: № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в 10 м на юго-восток д. Усть-Тунгуска.

В ходе выездного обследования установлено, что на всей площади участка (<данные изъяты>) поверх плодородного слоя почвы находиться несанкционированная свалка коммунальных отходов (стеклянная и пластиковая тара, жестяные банки, обломки шифера, пластиковые пакеты, доски, строительные отходы и другие бытовые отходы).

Таким образом, администрация Енисейского района Красноярского края с 2021 года не принимает достаточных мер по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, которые были предписаны предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, а равно бездействует по принятию мер по ликвидации захламления коммунальными отходами (стеклянная и пластиковая тара, жестяные банки, обломки шифера, пластиковые пакеты, доски, строительные отходы и другие бытовые отходы) выше указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, не поставленного на государственный кадастровый учет, в выше приведенных границах координат, а также по вовлечению земельного участка на всей его площади в сельскохозяйственный оборот.

В отношении администрации Енисейского района Красноярского края было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением мировым судом судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Енисейского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, администрацией Енисейского района Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства не устранялись, предписание не выполнялось.

Несанкционированное размещение отходов на поверхности плодородного слоя почвы на сельхозугодьях препятствует поступлению остатков растительного и животного происхождения в гумусовый горизонт, вследствие чего происходит снижение содержания органических веществ в почве (органическое вещество - совокупность всех органических веществ, находящихся в форме гумуса и остатков животных и растений (ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения), приводит к ухудшению физического и биологического состояния почвенного покрова. При анаэробных условиях, т.е. при постоянном недостатке кислорода замедляется процесс гумусообразования; при нарушении тепловых свойств почвы снижается интенсивность происходящих в почве химических и биологических процессов; происходит истощение почвы; в результате перекрытия поверхности почвы происходит деградация почвенного покрова (ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов).

Распорядителем земельного участка сельскохозяйственного назначения, не поставленного на государственный кадастровый учет, в границах координат № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в 10 м на юго-восток д. Усть-Тунгуска, на котором установлено захламление твердыми коммунальными отходами, является администрация <адрес>.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»).

Несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, захламляя земли сельскохозяйственного назначения наносят существенный ущерб плодородию земель. В результате такого размещения отходов происходит порча плодородного слоя почвы и снижение природно-хозяйственной ценности земель в месте захламления. Вследствие перекрытия почв компонентами отходов происходит нарушение воздушной и водной проницаемости почв, ограничение поступления света, уплотнение плодородного слоя.

Разложение органических компонентов ТКО, которое длится более 15 лет после организации свалок, приводит к неконтролируемым выбросам свалочных газов (С02 и метана) в атмосферу, распространению вредных бактерий, микроогранизмов и животных (грызунов и пр.) разносящих болезнетворные вещества.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, определен в стоимостной форме в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364, и составляет 1 439 351,25 руб.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды», Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, истец заявил выше указанные требования к ответчику, как к распорядителю земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Истец Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю и ответчик администрация Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО4 поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФИО5 в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования первоначально не оспаривал. Однако в последующем, исковые требования не признал.

В представленных в суд возражениях исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для определения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах координат: №, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в 10 м на юго-восток д. Усть - Тунгуска, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Имущественных отношений <адрес>» и ООО «Базис ЗД» был заключен Контракт № на выполнение кадастровых работ. Данные виды работ (межевание) выполнены в полном объёме, а так же проведена смена вида разрешённого использования (ВРИ) данного участка, (вид разрешенного использования земли с сельскохозяйственного использования на - животноводство).

Данный участок после проведения ликвидации свалки планируется сдать в аренду для ведения животноводческой деятельности (на этот вид деятельности имеются заинтересованные лица). Администрация Енисейского района продолжает реализацию местных и региональных программ, а именно проведение мероприятий по ликвидации последствий и предотвращение захламления земель на территории муниципальных образований Енисейского района.

Работы по ликвидации ведутся ежегодно, с учетом финансовых возможностей администрации Енисейского района. На ликвидацию последствий и предотвращение захламления земель на территории муниципального образования Абалаковского сельсовета, а также выполнение предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2025 году было выделено 650000 руб. Администрацией Абалаковского сельсовета Енисейского района планируется проведение торгов и заключение муниципального контракта на ликвидацию захламления в объеме <данные изъяты> на земельном участке кадастровый № д. Усть - Тунгуска, в кадастровом квартале №, на сумму 650 000 руб. В связи с этим, просил об отказе в иске.

Третьи лица администрация Абалаковского сельсовета Енисейского района, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, Енисейское межрегиональное Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 ст. 78).

В случае отсутствия зарегистрированного права государственной собственности на земельный участок по причине того, что участок относится к землям неразграниченной собственности, орган местного самоуправления городского округа обладает правом распоряжения таким участком в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю в 2021 году проведена проверка соблюдения администрацией Енисейского района требований законодательства об охране окружающей среды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, не поставленных на государственный кадастровый учет. В отношении земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, в границах муниципального образования Абалаковского сельсовета <адрес>, в 10 м на юго-восток д. Усть-Тунгуска, в кадастровом квартале №, с координатами: №, площадью <данные изъяты>, установлено, что на участке не проводились мероприятия по устранению захламления твердыми коммунальными отходами; мероприятия по ранее вынесенному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не проводились и продолжается дальнейшее захламление данного земельного участка.

Вынесенное в отношении ответчика по результатам проверки предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, о принятии мер по ликвидации несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов, в том числе на данном участке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (который в последующем неоднократно продлевался Управлением по ходатайству администрации Енисейского района), до настоящего времени не исполнено, мероприятия по устранению на данном участке нарушений в полном объеме не выполнено. При проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено наличие несанкционированной свалки на всей площади указанного участка, что не оспаривалось представителем ответчика.

В связи с неисполнением в установленный срок вынесенного предписания постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 силу Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков.

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил).

Таким образом, такая обязанность (разработка проекта рекультивации земель) предусмотрена положениями Правил проведения рекультивации и консервации земель, и вынесения отдельного судебного акта не требуется.

Пункт 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда причиненного окружающей среде, который определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме того, п. 2 ст. 78 этого же Закона содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установленные ст. 78 Закона об охране окружающей среды, соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Между тем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49, в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Согласно толкованию, данному в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 г., требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

При этом возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом. Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (пункт 13 Обзора от 24 июня 2022 г.).

Таким образом, из приведенных положений законодательства, разъяснений Пленума и Обзора Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ, в материалах дела такой проект не представлен, ответчик на момент рассмотрения дела добровольного волеизъявления на разработку проекта рекультивации территории не выразил.

Напротив, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на проведение межевания земельного участка, постановку участка на кадастровый учет, изменение вида разрешенного его использования с сельскохозяйственного использования на животноводство, планируемую ликвидацию свалки и последующую передачу участка в аренду для ведения животноводческой деятельности, в подтверждение чему в материалы дела были представлены документы: распоряжение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схема расположения участка, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Базис -3Д» и МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» на выполнение кадастровых работ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеющий местоположение Красноярский рай, <адрес>, д. Усть-Тунгуска, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – животноводство.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по разработке проекта рекультивации указанного в иске земельного участка, возмещения вреда, причинённого почве, путем проведения рекультивационных работ в соответствии с разработанным проектом рекультивации, так как данный способ не приведет к восстановлению нарушенного состояния почвы, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости. При этом истец не лишен возможности обращения с иском о взыскании суммы убытков, причиненных окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю к администрации Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения, возмещении вреда, причиненного почве, путем проведения культивационных работ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.