Гражданское дело № 2-235/2025 (2-2140/2024)

УИД: 66RS0011-01-2024-002619-31

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30.01.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с 16.12.2005 на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,8 кв.м., общей площадью 43,8 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ***, с 31.03.2006 по настоящее время, *, с 31.03.2006 по настоящее время, *, с 31.03.2006 по настоящее время, *, с 21.04.2006 по настоящее время, *., ***, с 05.12.2014 по настоящее время. <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений. На ФИО1 и * открыты отдельные лицевые счета. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные с 02.11.2021 по 28.10.2024 на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся с января 2013 года по октябрь 2021 года, в размере 574 804 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 496 руб. 10 коп., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дом <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 31).

ФИО1 с 16.12.2005 по настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,8 кв.м., общей площадью 43,9 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ***, с 31.03.2006 по настоящее время, *, с 31.03.2006 по настоящее время, *, с 31.03.2006 по настоящее время, *, с 21.04.2006 по настоящее время, *., ***, с 05.12.2014 по настоящее время (л.д. 23).

Согласно решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 26.05.2011 на ФИО1 возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесению платы за отопление жилого помещения в размере ? доли. В полном объеме на ФИО1 возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, начисленных в соответствии с показаниями приборов учета по лицевому счету (л.д. 26).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку внесения платежей.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 руб. 10 коп. и почтовые расходы в размере 284 руб. 44 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6, 8).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) пени, начисленные с 02.11.2021 по 28.10.2024 на задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовавшуюся с января 2013 года по октябрь 2021 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 10 коп., почтовые расходы в размере 284 (двести восемьдесят четыре) рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.