УИД 53RS0019-01-2025-001010-22
Дело № 2-720/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 24 сентября 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП России по <Ф.И.О. скрыты>1 Владимировны к <Ф.И.О. скрыты>2 об обращении взыскания на объект недвижимости,
установил:
судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП ГУ ФССП России по <Ф.И.О. скрыты>1 Е.В. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>1 Е.В. находится сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД, в которое входят исполнительные производства: <номер скрыт>- ИП возбуждено 31.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с должника в пользу ООО "Жилкомсервис №<адрес скрыт>" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 13033,95 рублей; <номер скрыт>-ИП возбуждено 31.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с должника в пользу ООО "Жилкомсервис №<адрес скрыт>" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 19185, 96 рублей; ИП <номер скрыт> возбуждено 31.10.2019 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с должника в пользу ООО "Жилкомсервис №<адрес скрыт>" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 21 282.51 рубль; <номер скрыт>-ИП возбуждено 10.03.2023 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с должника в пользу ООО "Феникс" задолженности имущественного характера в размере 433 103, 02 рубля. В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника, а именно земельный участок площадью 1861.00 кв.м., кад. <номер скрыт>; 101, адрес: <адрес скрыт>, Бургинское сельское поселение, д. Мстинский Мост, <адрес скрыт>, р-н Маловишерский, с/п Бургинское, <...> <адрес скрыт>. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.
В судебное заседание лицв, участивующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительных документов (исполнительный лист ВС <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданный мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1; исполнительный лист ВС <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданный мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1; исполнительный лист ВС <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданный мировым судьей судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1; судебный приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданный мировым судье судебного участка <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>1) возбуждены исполнительные производства <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, <номер скрыт>-ИП, которые постановлением от 23.07.2025 объединены в сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД. 24.07.2025 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
На дату составления искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет 495156, 82 рублей.
Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ответчика на праве общей долевой собственности (1/9 доля) имеется спорное недвижимое имущество.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России за ответчиком транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответа ГУ МЧС России по Новгородской области следует, что за ответчиком маломерные суда не зарегистрированы.
Из ответа Департамента Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Новгородской области следует, что за ответчиком <Ф.И.О. скрыты>2 самоходные машины не зарегистрированы.
Согласно сведениям, представленным Управлением ФНС по Новгородской области в настоящее время ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 дохода не получает.
Владельцем гражданского огнестрельного оружия <Ф.И.О. скрыты>2 в настоящее время не является (сообщение ЦЛРР Управления Росгвардии по Новгородской области от 29.08.2025г.)
На основании частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из представленных истцом документов следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались не все предусмотренные законом меры. В частности, не были запрошены сведения о зарегистрированных за должником объектах интеллектуальной собственности, маломерных судах, самоходной техники, ценных бумаг, оружия.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.
Однако подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.
Представленные суду материалы не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного и прочие сведения, равно как и отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания. Кроме того, судебным приставом указано на необходимость обращения взыскания на спорный объект недвижимости в целом, при том, что ответчик имеет в собственности 1/9 долю указанного объекта недвижимого имущества.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объекты недвижимости должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет иного движимого имущества должника. При этом, как следует из материалов дела, не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу регистрации должника в целях розыска его имущества суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП России по <Ф.И.О. скрыты>1 <Ф.И.О. скрыты>6 к <Ф.И.О. скрыты>2 об обращении взыскания на объект недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий П.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.