25RS0<номер>-77
Дело 1-590/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 15 ноября 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.М.с участием: государственного обвинителя Савочкина Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Халака С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1<дата> г.р., уроженца г. Хабаровск, проживающего без регистрации по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, имеющего троих детей, работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам, не военнообязанного, судимого:
1. 27.04.2022Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 240 часов, приговор вступил в законную силу <дата>, наказание отбыто,
в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>, мера пресечения отменена <дата> в соответствии ст. 100 УПК РФ,избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>; копию обвинительного заключения получил <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
установил:
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
В 10-33 <дата> Ж.М.АБ., будучи в алкогольном опьянении, находясь на первом этаже в подъезде № 6 <...> в г. Владивостоке, увидел стоящий у стены велосипед. При этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 10-35 <дата> взял велосипед «Wolf» сер. № PL-608 стоимостью 10000,00 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и выкатил его из указанного выше подъезда.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в период с <дата> по <дата> он распивал спиртные напитки на детской площадке вблизи <...> в г. Владивостоке, когда к нему около 09-00 подошел ранее неизвестный мужчина возрастом около 60 лет, которыйпредставился именем Димапредложил зайти к нему в гости для продолжения распития спиртного.На что он согласился и прошёл к нему в квартиру на четвёртом этаже, номер не помнит.Там они с 09-30 по 10-30 <дата> распивали спиртное, после чего он засобирался домой.
В подъездена первом этаже слева от входа заметил велосипед «Wolf» розового цвета. Тогда у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, так как он нуждался в денежных средствах и не имел источника дохода. Воспользовавшись тем, что в подъезде никого не было, в 10-35 <дата> взял велосипед и выкатил его, а затем поехал на нём домой.Примерно в 11-00 <дата> прибыл домой и поставил похищенный велосипед возле входной двери своей квартиры.(т. 1 л.д. 56-59, 94-97, 102-106)
Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил.
В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с супругойидвумя детьми. Зимой 2022 года им был приобретен за 10000,00 руб.детский велосипед «wоlf»с рамой розового цвета, серийный№ PL-608, с черным седлом с линиями розового цвета, на переднем колесе которого имеется фонарик. Данный велосипед дочь хранила на первом этаже в подъезде № 6 <...> под лестничным маршем около стены, слева от входной двери. Каких-либо противоугонных устройств на велосипеде не было.
В 12-25 <дата> им было обнаружено отсутствие велосипедаи он спросил у дочери, не давала ли она кому-нибудь покататься свой велосипед.На что та ответила, что поставила его как обычно на первом этаже, и никто из детей её велосипед не брал. Тогда он понял, что велосипед похищен, и обратился в полицию. ( т. 1 л.д.22-24)
Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 2007 года она проживает с сожителем Ж.М.АВ. и с их дочерью, страдающей пороком сердца.
Около в 11-00 <дата> она находилась дома, когда пришёл ФИО1 и спросил, можно ли занести в квартирувелосипед.На что она спросила, откуда он его взял. Тот ответил, что нашёл велосипед на улице.Тогда она разрешила ему занести велосипед в подъезд и оставить около двери. В тот же день около 20-00 к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 велосипедпохитил. (т. 1 л.д. 31-33)
Согласно заявлению Потерпевший №1 от <дата> неизвестное лицо с 10-35 по 10-36 <дата> из подъезда № 6 <...> похитило подростковый велосипед розового цвета «Wolf», стоимостью 10000,00 руб. (т. 1 л.д. 4)
Согласно протоколу от <дата> осмотрен подъезд № 6 <...> в г. Владивостоке, где был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диске. (т. 1 л.д. 11-16)
Согласно протоколуот 25.08.2022ФИО1 принёс явку с повинной и сообщил, что <дата>, находясь по адресу: <...> подъезд из-под лестницыпохитил велосипед розового цвета, которым распорядился по своему усмотрению.(т. 1 л.д. 42-43)
Согласно протоколу от <дата> в ходе выемки ФИО1 добровольно выдал похищенный им велосипед «wolf». (т. 1 л.д. 61-64)
Согласно протокола от 28.08.2023с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед розового цвета «wolf» с серийным номером PL-608, изъятый у ФИО1 При этомПотерпевший №1 пояснил, что велосипед был похищен у него <дата>. (т. 1 л.д. 65-68, 69, 70-71)
Согласно протоколу от <дата> ФИО1 в присутствии защитника указал на место совершения преступления: подъезд № 6д. 52по ул. Русской в г.Владивостоке и подтвердил ранее данные им показания.( т. 1 л.д. 72-77)
Согласно протоколу от <дата> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он похищает велосипед.(т. 1 л.д. 89-92, 93)
Согласно справке стоимости велосипеда «wolf» с сер. № PL-608, стоимость велосипеда составляет 10000,00 руб. ( т. 1 л.д. 108)
Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № 855 от <дата> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Страдает наркоманией – синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов, средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление. В ходе обследования у ФИО1 выявлены признаки психической зависимости от наркотика по типу навязчивого влечения. Он нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.(т. 1 л.д. 84-86)
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Виновность подсудимого помимо его собственных признательных показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшегоПотерпевший №1 и свидетеля ФИО2, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой.
Причинённый потерпевшему вред оценен, как значительный, с учётом уровня его доходов, а также состава и материального положения семьи. Следовательно, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.
Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом наркомания, у врача-психиатра на учёте не состоит, имеет трудовой источник доходов, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, страдает ВИЧ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принёс явку с повинной, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил вред, причинённый преступлением, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. На основании изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу - отменить.
Вещественное доказательство: велосипед «Wolf» с сер. № PL-608, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, -оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФс подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. ВладивостокаВслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Судья Белецкий А.П.