УИД 50RS0036-01-2025-006521-26
Дело № 2-6527/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что работниками <адрес> проведено выездное обследование земельного участка площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Софрино, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования от <дата> выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с восточной стороны. По результатам геодезических работ установлено, что площадь наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок государственная собственность на который не разграничена составляет 105 кв.м. В адрес ответчика истцом направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. В ходе выездного обследования от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположен объект капитального строительства - хозяйственные постройки. Ограждение земельного участка не демонтировано, самовольно занятая территория не освобождена. До настоящего времени требование <адрес> Пушкинский не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена.
Истец просит обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1540 кв.м, обязать освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 105 кв.м, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и строений в границах следующих координат:
Обозначение характерных точек границ
X, м
Y, м
1
513410.73
2208486.53
2
513410.05
2208486.80
3
513388.00
2208494.73
4
513386.32
2208494.69
5
513383.87
2208495.31
6
513374.47
2208496.58
7
513373.41
2208496.56
8
513372.20
2208496.89
9
513371.27
2208497.01
10
513371.26
2208497.00
11
513408.40
2208483.19
12
513402.93
2208471.93
13
513403.24
2208471.77
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок возложить обязанность по демонтажу и последующему вывозу самовольно установленного ограждения и строений, расположенных на территории неразграниченной государственной собственности на <адрес>, за счет собственных средств, с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1
Представитель истца <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 10.12.2020 г. № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (принят постановлением Московской областной Думы от 26.11.2020 г. № 33/132-П) органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. (п.п. 1, 2).
В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (п. 4).
В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии акта контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также направить копию принятого решения в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль (п. 5).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.6).
В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (п. 7).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> <адрес> проведено обследование земельного участка ответчика, по результатам которого составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от <дата>, которым установлено, что выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с восточной стороны. По результатам геодезических работ установлено, что площадь наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок государственная собственность на который не разграничена составляет 105 кв.м.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.
<дата> <адрес> проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от <дата>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен, доступ ограничен, на земельном участке расположен объект капитального строительства - хозяйственные постройки. Ограждение земельного участка не демонтировано, самовольно занятая территория не освобождена.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО1 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.
Таким образом, исковые требования <адрес> к ФИО1 об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1540 кв.м и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 105 кв.м, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 105 кв.м, путем демонтажа самовольно установленного ограждения и строений в границах следующих координат:
Обозначение характерных точек границ
X, м
Y, м
1
513410.73
2208486.53
2
513410.05
2208486.80
3
513388.00
2208494.73
4
513386.32
2208494.69
5
513383.87
2208495.31
6
513374.47
2208496.58
7
513373.41
2208496.56
8
513372.20
2208496.89
9
513371.27
2208497.01
10
513371.26
2208497.00
11
513408.40
2208483.19
12
513402.93
2208471.93
13
513403.24
2208471.77
В случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда, возложить обязанность по демонтажу и последующему вывозу самовольно установленного ограждения и строений, расположенных на территории неразграниченной государственной собственности на <адрес>, за счет собственных средств, с дальнейшим отнесением расходов на счет ФИО1.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья Е.А. Баженова