Решение по делу № 2-1537/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Войновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Русский Свет» (до изменения наименования ООО «Электросистем») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2021 года между ООО «Электросистем» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 145 от 19.04.2021 года, заключенным между ООО «Электросистем» и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО». ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

30.01.2023 года Арбитражный суд Тверской области вынес определение по делу № А66-16931/2022 о взыскании с ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» в пользу истца: 244 203 руб. 10 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора № 145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.04.2021 г.; - 11 250 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.10.2022 года по 30.11.2022 года на основании п. 5.4 Договора № 145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.04.2021 г.; - неустойку, начисленную на основании п. 5.4 договора № 145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.04.2021 г. за период с 01.12.2022 г. по день фактического погашения задолженности; - 8 109 руб. 00. – расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» обязанность по оплате задолженности не исполнило. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Платон» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном уведомлении, не были исполнены ответчиком добровольно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 2 853 825 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 469 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30 мая 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РМ-ЭЛЕКТРО».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509, 516 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 19.04.2021 года ООО «Электросистем» (продавец) и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» (покупатель) заключили договор №145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

ООО «Электросистем» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «РМ ЭЛЕКТРО» о взыскании 2 554 491 руб. 34 коп.

30.01.2023 года Арбитражный суд Тверской области вынес определение по делу № А66-16931/2022 о взыскании с ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» в пользу истца:

- 244 203 руб. 10 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора № 145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.04.2021 г.; 11 250 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.10.2022 года по 30.11.2022 года на основании п. 5.4 Договора № 145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.04.2021 г.;

- неустойку, начисленную на основании п. 5.4 договора № 145 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.04.2021 г. за период с 01.12.2022 г. по день фактического погашения задолженности;

- 8 109 руб. 00. – расходов по оплате государственной пошлины.

19 апреля 2021 года между ООО «Электросистем» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые могут возникнуть в связи с договором поставки № 145 от 19 апреля 2021 года, заключенным между ООО «Электросистем» и ООО «РМ-Электро».

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствие или в связи с договором поставки №145 от 19.04.2021 года, заключенным между кредитором и должником -ООО «РС-ЭЛЕКТРО».

Предмет договора включает в себя обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами, а также обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащем исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д.

Согласно п.2.2 договора поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного Истцом товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 853 825 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 наименование ООО «Электросистем» было изменено на ООО «Русский Свет», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 469 руб., что подтверждается платежным поручением № 1411 от 05.04.2023 года.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Свет» задолженность по договору поручительства в размере 2 853 825 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 469 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

В окончательной форме решение принято 21 июня 2023 года.