№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании убытков, причиненных заливом, штрафа, морального вреда, неустойки, расходов,-
Установил:
ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО9 и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг промышленных альпинистов в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
По причине постоянной сырости и промерзания внутренних стен в жилом помещении квартиры, появились темные пятна плесени.
По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны повреждения, а также причина их возникновения -негерметичные межпанельные швы. Данное обстоятельство возникло в связи с невыполнением или некачественным выполнением управляющей компанией работ, предусмотренных договор на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ежегодных осмотров кирпичных и железобетонных стен, фасадов.
Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием устранить причины возникновения повреждений, но требования были проигнорированы. С ДД.ММ.ГГГГ площадь внутренних повреждений увеличилась, квартира стала не пригодна для проживания.
В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, поддержал уточненные требования.
Ответчик ФИО10, представитель ФИО4 явилась, требования признала частично.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>л.д№).
По причине постоянной сырости и промерзания внутренних стен в жилом помещении квартиры, появились темные пятна плесени.
По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны повреждения, а также причина их возникновения -негерметичные межпанельные швы (л.д.№).
Истец обратился к эксперту ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, причиненного разгерметизацией межпанельных швов, составляет <данные изъяты> (л.д.№).
С целью скорейшего восстановления жилого помещения и пригодности для проживания истец обратился к услугам промышленных альпинистов для ремонта межпанельных швов
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором требования признал частично, просил снизить сумму ущерба, штрафа, морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и стоимости услуг промышленных альпинистов, просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д.№).
Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д№).
Согласно экспертному заключению №№ (л.д.№
На основании проведённого натурального обследования объекта-<адрес> жилом <адрес> в <адрес>, эксперт пришел к выводу, что залив от ДД.ММ.ГГГГ вызван образованием конденсата в местах межпанельных швов при отсутствии в них герметизации. Конденсат образовался в виде капиллярной влаги в верхней зоне жилой комнаты, при соприкосновении с холодным воздухом с улицы, поступающим через межпанельные швы. Образовавшаяся результате выпадения конденсата влага в межпанельных швах- послужила причиной протечек в жилой комнате <адрес>, приведших к локальному заливу помещения от ДД.ММ.ГГГГг.
В результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении- <адрес> были образованы дефекты. Перечень дефектов помещен в таблице 11 заключения (л.д№). Выявленные дефекты имеют характер локального залива и образованы в результате воздействия конденсата.
Рыночная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость необходимых строительных материалов составляет <данные изъяты>
По мнению суда, оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы оснований не имеется, поскольку ее выводы согласуются в другими материалами дела, проводивший ее эксперт обладает необходимой компетенцией, а также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Статья 30 Закона «О защите прав потребителей», предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>
На основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения, которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки- подлежат отклонению.
Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату стоимости услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых представлен договор (л.д.№), акт (л.д.№); требование о взыскании расходов на услуги промышленных альпинистов размере <данные изъяты>, в подтверждение которых представлен договор (л.д.№), чек (л.д.№).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату стоимости услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> и расходы на услуги промышленных альпинистов размере <данные изъяты>.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО11 пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на услуги промышленных альпинистов размере <данные изъяты>.
В иске ФИО2 к ФИО12 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>-отказать.
Взыскать с ФИО13 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья ФИО14