УИД 46RS0007-01-2023-000010-18
Гражданское дело № 2-125/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Золотухино Курской области 07 марта 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Долженкова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с заявлением ФИО1 открыт счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, тем самым совершив акцепт оферты изложенный в заявлении.
В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Ввиду того, что клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, по кредитному договору образовалась кредитная задолженность. ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55911,50 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанная сумма не была оплачена в срок.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55886,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,61 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в удовлетворении указанных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 ГК РФ (п. 3).
Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Судом установлено, что 19 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключены договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому, ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 6210 рублей под 29% годовых и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45655857.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств за ФИО2 образовалась задолженность в размере 55886,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55911,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.
Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно выставленному истцом заключительному счету, ответчик был обязан погасить оспариваемую задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в октябре 2018 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –14 марта 2023 года.
Судья С.А. Долженков