дело № 2-673/2022

УИД 56RS0015-01-2022-001336-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 12 сентября 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2008 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2008 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (обществом с ограниченной ответственностью) (после преобразования юридического лица – Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 1 сентября 2009 года по 17 июля 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 72766 рублей 43 копейки. В период с 17 июля 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72766 рублей 43 копейки, в том числе: 10510 рублей 78 копеек – основной долг, 62255 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг.

17 июля 2019 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2008 года за период с 1 сентября 2009 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 72766 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2382 рубля 99 копеек.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Подтвердила, что заключала с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор на срок 2 года. Данный договор и график платежей по нему не сохранились. В августе 2009 года банк потребовал отплатить всю сумму задолженности, денежных средств у неё не было и с 1 сентября 2009 года она оплату в погашение долга по кредитному договору не производит. В реструктуризации долга ей банком было отказано. Просила применить к требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «Феникс» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 13 мая 2008 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (после преобразования юридического лица – Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные кредитным договором комиссии.

Согласно п. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), приложенных к иску, договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В силу п. 2.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Из расчета задолженности следует, что счет на имя ФИО1 открыт 14 марта 2008 года, денежные средства в сумме 14470 рублей зачислены на счет 31 мая 2008 года. При этом, в качестве основания зачисления денежных средств назван кредитный договор № от 14 мая 2008 года, а не от 13 мая 2008 года, как указывает истец.

К исковому заявлению копия кредитного договора, содержащего его существенные условия, либо заявление ФИО1 с предложением о его заключении не приложены.

Суд дважды предлагал ООО «Феникс» представить кредитный договор и другие доказательства в обоснование исковых требований, однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день вынесения судом решения кредитный договор, заявление ФИО1 о выдачи кредита, анкета заявителя, график платежей, тарифы банка, на условиях которых был заключен кредитный договор, подробный расчет задолженности по кредитному договору не представлены.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № истцом представлены платежные ордеры и выписка по лицевому счету о зачислении на счет ФИО1 13 мая 2008 года денежных средств в сумме 14470 рублей и получении их истцом 13 мая 2008 года. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились операции по снятию денежных средств и исполнению кредитных обязательств перед банком.

То обстоятельство, что ФИО1 получила кредитные средства и начала производить гашение долга, свидетельствует о признании ею кредитного договора № заключенным.

Вместе с тем, представленными документами условия кредитного договора и размер процентной ставки по кредиту не подтверждаются.

16 июля 2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), (акт приема-передачи подписан сторонами 17 июля 2019 года), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от № от 13 мая 2008 года, заключенного с ФИО1

На дату уступки прав (требований) – 17 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 мая 2008 года составила за период с 1 сентября 2009 года по 17 июля 2019 года 72766 рублей 43 копейки, в том числе: 10510 рублей 78 копеек – основной долг, 62255 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к договору № уступки прав (требований) (цессии).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, поэтому ООО «Феникс»11 ноября 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу №02-2314/25/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2008 года в размере 72766 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1191 рубль 50 копеек, всего взыскано 73957 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 сентября 2021 года судебный приказ от 13 ноября 2020 года отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, что подтверждается п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 20 октября 2009 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 21 ноября 2009 года, когда очередной ежемесячный платеж не был внесен, поэтому по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек 21 ноября 2012 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 11 ноября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, поэтому он не мог быть прерван.

Настоящий иск подан в суд 26 июля 2022 года также по истечении срока исковой давности.

Ссылка истца на направление ФИО1 требования о полном погашении долга, с которого следует исчислять срок исковой давности, судом отклоняется как необоснованная, поскольку требование не датировано и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2008 года, так как кредитный договор не представлен и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Феникс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2382 рубля 99 копеек, исходя из цены исковых требований – 72766 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 5 августа 2020 года и № от 17 марта 2022 года.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 99 копеек не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2008 года, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.