Решение по делу № 2-6650/2023 от 22.12.2023 - о признании недействительным ничтожного решения общего собрания, по заявлениям третьих лиц <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Романович <ФИО>, Глоба <ФИО> заявляющих самостоятельные требования к ПК ВЛПХ «Лесная поляна» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов ПК «ВЛПХ «Лесная поляна» от 26 мая 2005 года.

Дело № 2-6650/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-006477-54

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.о. Щёлково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ПК ВЛПХ «Лесная поляна» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания, по заявлениям третьих лиц ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО13 ФИО21, Романович ФИО22, Глоба ФИО23 заявляющих самостоятельные требования к ПК ВЛПХ «Лесная поляна» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов ПК «ВЛПХ «Лесная поляна» от 26 мая 2005 года,

Установил:

ФИО3, в лице представителя по доверенности, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПК ВЛПХ «Лесная поляна» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания от 26 мая 2005 года, указав в обоснование иска, что в производстве Щелковского городского суда Московской области находилось дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельные участки. Истец, указывает, что она владеет и пользуется земельным участком №, который ранее, как участок под номером № был предоставлен её сыну - ФИО7, передавшему его в пользование матери (истицы). В последствии, произошла перенумерация участков. Решением Щелковского городского суда от 30 июня 2021 года право собственности на земельный участок № № признано за ФИО5 По апелляционной жалобе ФИО3, не привлеченной к участию в деле № Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение Щелковского городского суда от 30 июня 2021 г. было отменено и принято новое решение, которое аналогично отмененному, и в соответствии с которым за ФИО5 признано право собственности на земельный участок №

ФИО3 полагает, что документ, который был положен в основу решения суда – выписка из протокола № общего собрания членов ПКВЛПХ «Лесная поляна» от 26 мая 2005 года является ничтожным, в связи с чем, просит признать указанное решение общего собрания членов ПК ВЛПХ «Лесная поляна» от 26 мая 2005 года ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д.56).

В ходе судебного разбирательства к данному иску в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ присоединились ФИО1 ФИО24, Безуглый ФИО25, Глоба ФИО26, ФИО13 ФИО27, Романович ФИО28, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц заявивших самостоятельные требования к ответчику, как поддерживающих иск, заявив те же самостоятельные требования к ПК ВЛПХ «Лесная поляна».

Определением суда также к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Колесников ФИО29, ФИО11 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО6 ФИО32 (лица, которые приняты в члены кооператива оспариваемым решением).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя (копия доверенности в деле), который требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ПК ВЛПХ «Лесная поляна» (копии доверенностей в деле) против иска возражали, просили в иске отказать в том числе в связи с пропуском истцом и третьими лицами срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО6 не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся сторон, третьих лиц, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением общего собрания от членов ПК ВЛПХ «Лесная поляна» от 26 мая 2005 года (Протокол № в члены указанного кооператива приняты Колесников ФИО33 (участок № № ФИО4 ФИО34 (участок № ФИО11 ФИО35 (участок № №), ФИО6 ФИО36 (участок № №

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Щелковского городского суда от 30.06.2021 года за ФИО37 признано право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, ПК ВЛПХ «Лесная Поляна» площадью 1452 кв.м. в соответствии с каталогом координат представленным экспертом.

На указанное решение суда ФИО3, лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба, а затем – кассационная жалоба.

Отказывая в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, суды признали доводы ФИО3, о том, что спорный земельный участок № был предоставлен ей, не состоятельными, поскольку вопрос о принятии ФИО5 в члены кооператива рассматривался на общем собрании его членов 26 мая 2005 г, при этом доказательств, подтверждающих, что имеется решение общего собрания Кооператива о принятии ФИО3 в его члены, не представлено. Из выписки из протокола № от 20 августа 2005 г. правления Кооператива следует, что за ФИО7 закреплен земельный участок № площадью 1457 кв.м.

Кроме этого, суды указали, что выписка из протокола правления № предоставлена в отношении ФИО7, в отношении ФИО3, о принятии ее в члены Кооператива документов не имеется; а доводы о том, что по решению Кооператива была произведена другая нумерация земельных участков, и спорному участку присвоен №24, не обоснованы, так как письменных доказательств, подтверждающих перенумерацию земельных участков, не представлено, а список членов Кооператива от 24 июля 2014 г. не является таковым.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ФИО3 отсутствуют доказательства факта её членства в ПК ВЛПК «Лесная поляна», что подтверждается вышеуказанными судебными актами. В ходе рассмотрения настоящего дела также не представлена выписка из протокола общего собрания, подтверждающая факт членства ФИО3 в указанном кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленного в материалы дела протокола следует, что на собрании присутствовало 48 членов кооператива, кворум имеется (боле 55 процентов). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума.

При этом суд учитывает, истец ФИО3 не обладает правом на оспаривание решений общего собрания, поскольку не является членом кооператива.

Представитель ПК ВЛПХ «Лесная Поляна» ФИО12 суду показал, что лица, оспаривающие решение общего собрания также не являются членами кооператива в связи с выходом из членов кооператива.

Как пояснили в ходе судебного заседания третьи лица – ФИО8, ФИО10, ФИО9 они не являются членами указанного кооператива в связи с выходом из него приблизительно в 2019 году.

Третьи лица ФИО7, ФИО13 также не представили суду доказательства факта своего членства в указанном кооперативе.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что ФИО3, не является и не являлась в 2005 году членом общего собрания ПКВЛПХ «Лесная Поляна», суд приходит к выводу, что у неё отсутствует право на оспаривание принятых обществом решений.

Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, в настоящее время также не являются членами указанного кооператива, а в период членства не оспаривали решение общего собрания от 26 мая 2005 года, учитывая, что с момента принятия решения прошло более 17 лет, то суд полагает, что у них также отсутствует право на оспаривание принятых обществом решений.

При этом суд критически относится к представленному истцом списку членов ПК ВЛПХ «Лесная поляна», поскольку этот список не является приложением к постановлению главы городского поселения Щелково от 24.07.2014 № 121. Решения общего собрания о принятии ФИО3 в члены кооператива и выделении земельного участка истцом не представлено.

Так Апелляционным определением Московского областного суда от 26.09.2022 г. и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. признаны несостоятельными доводы ФИО3 о предоставлении ей участка № 24, поскольку доказательств, подтверждающих, что имеется решение общего собрания Кооператива о принятии её в члены кооператива не представлено, а список членов, на который ссылается истица, не является таким доказательством.

Таким образом, доводы иска не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, не являются членами ПК ВЛПХ «Лесная Поляна», оспариваемым решением не нарушены их права, решение не влечет правовых последствий для них, доказательств, подтверждающих нарушение их прав, не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что ФИО3, третье лицо ФИО7 не являются участником ПКВЛПХ «Лесная поляна», а узнали об оспариваемом решении в октябре 2021 г. при ознакомлении с материалами дела № и подачи апелляционной жалобы на указанное решение, то 6-месячный срок истёк еще в апреле 2023г.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, обратились в суд о признании решения общего собрания ничтожным спустя 17 лет после принятия решения собрания, при этом, уже не являясь членами указанного кооператива, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для подачи указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО2 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО13 ФИО41, Романович ФИО42, Глоба ФИО43 к ПК «ВЛПХ «Лесная поляна» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов ПК «ВЛПХ «Лесная поляна» от 26 мая 2005 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Разумовская Н.Г.