Дело №
22RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 октября 2025 года
Алтайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение № через представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Алтайский районный суд <адрес> с иском, в котором просит:
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать- <данные изъяты>
3. Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>ю 60,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок площадью 580 +/- 4.96 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 211 мес. под 19,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно указанных квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>1. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по всем имеющимся в деле адресам, которая ответчиком не получена. Кроме того, ответчики извещались посредством телефонограммы, однако абонентский номер ответчика «недоступен».
В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых сроком на 204 месяца на приобретение недвижимости, а именно: <адрес>ю 60,6 кв.м., кадастровый №; Земельный участок площадью 580 +/- 4.96 кв.м., по адресу: <адрес>1, кадастровый №.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее- Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих условий кредитования).
Проценты начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности.
Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, двадцатого числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.п.7,9 индивидуальных условий кредитования).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита- залог (ипотеку) объекта недвижимости с установлением залоговой стоимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п.11,22 индивидуальных условий кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: <адрес>ю 60,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок площадью 580 +/- 4.96 кв.м., адрес: <адрес>1, кадастровый №, по цене <данные изъяты>, в том числе квартира- <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, часть из которых (<данные изъяты>) выплачена покупателем за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере <данные изъяты>, оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 банк перечислил на открытый банковский счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по указанному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет Соглашения: Сумма задолженности по Кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору Заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет- <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга: <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на День проведения реструктуризации): <данные изъяты>; сумма признанных Заемщиком неустоек: <данные изъяты> Пунктом 1.2. установлено, что Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением к Кредитному договору. Кредитор предоставляет Заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 55 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.3.- срок возврата кредита увеличен и составляет 211 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Заемщика. Пункт 1.4.- уплата процентов прошедших периодов производится Заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно).
Порядок возврата кредита и процентов определен Графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком ФИО1
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа (ежемесячно) по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- льготный период, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.3.4 общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении. Данное требование до настоящего времени остается неисполненным.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:
- просроченные проценты- <данные изъяты>,
- просроченный основной долг- <данные изъяты>,
- неустойка за неисполнение условий договора- <данные изъяты>,
- неустойка на просроченный основной долг- <данные изъяты>,
- неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>
При этом, из расчета задолженности следует, что последнее погашение по кредиту в сумме 3 314,32 произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесения платежей по договору заёмщиком прекратилось.
Расчет суммы задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойке на просроченную ссуду и просроченные проценты судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки.
Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.
В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, отсутствуют.
Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ.
Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняет условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, с учетом дополнительного соглашения, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Установлено, что истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, которым выставлена сумма долга в размере <данные изъяты>, предъявлено требование о расторжении договора, на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого- получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
В силу п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае- по кредитному договору.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.3.4 общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
По соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному банком, рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе: квартира- <данные изъяты>, земельный участок- <данные изъяты>
Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с положениями ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Согласно абзаца 5 пункта 84 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Проведенная ООО «Мобильный оценщик» оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этого исследования рыночная стоимость квартиры и земельного участка ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену объекта- квартиры и земельного участка в размере, равном 80% от рыночной стоимости-<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
Представленное истцом заключение о стоимости земельного участка ответчиками не оспорено. При рассмотрении дела ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно установления рыночной стоимости объекта не заявлено.
В этой связи требование банка подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- просроченные проценты- <данные изъяты>,
- просроченный основной долг- <данные изъяты>,
- неустойка за неисполнение условий договора- <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога и определить способ реализации:
- <адрес>ю 60,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- Земельного участка площадью 580 +/- 4,96 кв.м., по адресу: <адрес>1, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры и земельного участка) в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Алтайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Дворядкин