дело № 2а-1153/2025 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,
при секретаре Матиюк И.И.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бугайчука И.И.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем просит установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 03 года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 04 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что предложенные в иске административные ограничения нацелены на профилактику совершения ФИО2 преступлений и правонарушений.
Административный ответчик в судебном заседании и в письменных возражениях выразил несогласие с установлением в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений, перечисленных в исковом заявлении. Возражал против предложенного административным истцом срока административного надзора, полагая, что в отношении него достаточно установить надзор сроком на два года. Возражал против установления запрета пребывания вне места жительства с ***, поскольку в ночное время преступлений он не совершал. Возражал против установления запрета выезда за пределы Мурманской области, поскольку преступления совершены им по месту проживания. Просил уменьшить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства до двух раз в неделю, поскольку он намерен трудоустроиться. При этом, сообщил, что намерен трудоустроиться и проживать на территории адрес***.
Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федерального закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление административных ограничений в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от ***, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговоров и приведения их в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.
Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***.
Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного в силу положений ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обязательным.
Доводы ФИО2 о том, что он не за весь период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а признан таковым лишь к концу срока - *** основаны на неверном понимании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которым, административный надзор устанавливается в отношении лица, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО2 в силу приведенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.
Срок административного надзора определен от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Таким образом, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на 03 года.
Вопреки доводам административного ответчика, с учётом личности ФИО2, имеющего отрицательную характеристику и в ИК-17, и в ИК-16, в период отбывания наказания ранее неоднократно подвергавшегося различным мерам дисциплинарного воздействия, в том числе, переводам в ПКТ и ЕПКТ, оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Рассматривая требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными административным истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, ***
Из заявления осужденного ФИО2 и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в адрес***, в связи с чем суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.
При этом, вопреки позиции ФИО2, применение административного надзора и ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории, связывается не с местом совершения преступления, а с освобождением из мест лишения свободы лица осужденного за совершение особо тяжких преступлений, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка.
Ссылка административного ответчика на то, что дом по месту его регистрации в настоящее время снесен как аварийный объект, что влечет за собой необходимость его переезда иной регион страны, несостоятельна, поскольку как пояснил ФИО2 после освобождения он намерен проследовать в адрес***
Суд соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.
При этом позицию административного ответчика суд считает несостоятельной, поскольку законом не предусмотрено условие установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время в зависимости от времени совершения преступлений.
Также суд, устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать его поведение с учётом личности и поведения осужденного в период отбывания наказания, а также с учётом того, что ФИО2 судим за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленных правил внутреннего распорядка, состоял на трёх профилактических учётах.
Доводы административного ответчика о том, что указанное административное ограничение будет препятствовать трудоустройству, сводятся к обсуждению порядка исполнения административного ограничения, поэтому не могут быть основанием для исключения данного административного ограничения.
Оснований для уменьшения количества обязательных явок суд не усматривает, поскольку ФИО2 согласно материалам дела склонен к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, неоднократно помещался в помещения камерного типа, где продолжал допускать нарушения ПВР ИУ, в ФКУ ИК-17 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 03 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел 04 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определенные судом срок административного надзора и виды административных ограничений отвечают задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, и не могут быть признаны чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положительные данные о личности, на которые ФИО2 сослался в обоснование своих письменных возражений, не свидетельствуют об обратном.
Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом, в том числе, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, не носят произвольного характера и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствуют личной жизни и реализации конституционного права на свободное передвижение, не исключают реализацию прав, в том числе трудовых, находящегося под надзором лица.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления на максимальный срок административного надзора и назначения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Также суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос об их частичной отмене и сокращении срока административного надзора.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, административный надзор сроком на 03 (три) года.
Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***;
- запрещения выезда за пределы Мурманской области;
- обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий *** Н.Д. Кочешева