2а-0815/2025
УИД 77RS0013-02-2025-004758-86
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
09 июля 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре судебного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения Кунцевского ОСП фио, судебному приставу Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскать судебные расходы,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что в производстве Кунцевский ОСП находится исполнительное производство № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023г. в отношении ФИО2, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС 044170061 по делу № 2-7323/2022 г. Определением Хорошевского районного суда (адрес) от 22.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-7323/2022 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. На портале «Госуслуги» представлен сервис по предоставлению услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Взыскателем по исполнительному документу является ИП фио однако взыскателем по исполнительному производству № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. в соответствии с определением суда от 22.08.2024 г. является ИП ФИО1 В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.03.2025 г. в адрес Кунцевского ОСП было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительные производства с просьбой: Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 и сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить в адрес ИП ФИО1, предоставить сведения обо всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений)». 07.04.2025 г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за подписью судебного пристава-исполнителя фио Административный истец указывает, что данное обращение было направлено через личный кабинет портала «Госуслуги» ИП ФИО1, являющегося новым взыскателем по определению суда о замене стороны которое также было приложено к данному обращению. Ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем по вышеуказанному определению суда. Определение суда было приложено к ходатайству. Доступ к получению информации о ходе исполнительного производства № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. отсутствует. Однако замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО1 не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. При этом, СПИ фио до настоящего времени (24.04.2025 г.) не выносилось и не направлялось ИП ФИО1 постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Таким образом, на текущую дату (24.04.2025 г.) замена взыскателя не была произведена в исполнительном производстве № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги, а также сайта ФССП Росси. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Должностными лицами Кунцевский ОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом – исполнителем Кунцевский ОСП фио нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Врио начальником отделения – старшим судебным приставом Кунцевского ОСП фио допущены нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской
Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио выразившись в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио осуществить контроль за деятельность подразделения, а также контроль за действиями
судебного пристава-исполнителя фио Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г., а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио замену взыскателя в исполнительном производстве № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. на ИП фио Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №466-МКБ в суде первой инстанции в размере сумма.
В судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные не явились, явку представителей не обеспечили.
От судебного пристава-исполнителя фио поступили возражения и копии материалов исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении административного иска.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, нарушены не были.
У суда не имеется оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г. на ИП ФИО1 и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 93338/23/77007-ИП от 22.05.2023 г.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 от 2 мая 2006 года Nº 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона). Прикрепленные к обращению документы и материалы в электронной форме служат лишь подтверждением доводов изложенных в тексте обращения.
Обращение ИП ФИО1 от 04.04.2025 вх. 773385/25/77007-Х содержалось во вложении, доводы заявителя указанные во вложенном файле не являлись предметом рассмотрения обращения по существу, обращением не являлись и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежали.
Ответ на указанное обращение направлен в адрес ИП фиоА исх. 77007/25/86338 от 07.04.2025 посредством ЕПГУ, в установленные законом сроки.
Сведения о поступлении обращения и об отправке ответа отражены в сводке материалов исполнительного производства Nº 93338/23/77007-ИП.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес фио, обоснованно и правомерно совершены действия в рамках исполнительного производства Nº 93338/23/77007-ИП в части рассмотрения обращения ИП ФИО1 вх. 773385/25/77007-Х и предоставления мотивированного ответа. Факты бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства Nº 93338/25/77007-ИП не подтверждены.
Судом не установлены со стороны врио начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио фактов отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Кунцевского ОСП адрес не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель.
Нарушений требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно представленному договору об оказании услуг от 13.02.2025 и кассовому чеку от 24.04.2025 ИП ФИО1 оплачено ИП фио сумма.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано, то расходы по оплате юридических услуг взысканию не подлежат.
Кроме того, суд обращает внимание, что к основному виду деятельности исполнителя ИП Б.А. исходя из публичного доступных сведений размещенных на официальном портале «egrul.nalog.ru», отнесена деятельность по выполнению работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, доказательств того, что Б.А. имеет высшее юридическое образование истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения Кунцевского ОСП фио, судебному приставу Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскать судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года.