УИД 61RS0012-01-2023-002454-97 дело № 1-357/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгодонск 14 августа 2023 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Давыдова О.В.,
при секретаре Побережневой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 24.12.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Согласно справке УИИ 10.01.2023 снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания, 01.04.2023 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи осужденным 24.12.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 11.01.2022), 09.05.2023 примерно в 02 часа 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, и в этот же день в 02 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» возле <адрес>, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 263888 от 09.05.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,951 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 80, 81), по месту жительства характеризуется в целом положительно (том № 1 л.д. 82).
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 объяснением, а также протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, где был уличен сотрудниками полиции при совершении преступления (том № 1 л.д. 12, 21-24).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие благодарственных писем за оказанную народному театру современной хореографии «Радуга» и международному эстрадно-джазовому фестивалю «Про Джаз» помощь, а также полное признание вины (том № 1 л.д. 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Преступление (ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.
В связи с отсутствием со стороны ФИО1 случаев уклонения от предварительного следствия и суда, имеются основания для осуществления самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселения за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости оставить на хранение в материалах уголовного дела DVD-RW диск с видеозаписью от 09.05.2023, а также считать возвращенным по принадлежности автомобиль <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Д. (том № 1 л.д. 41), считать возвращенным по принадлежности;
- DVD-RW диск с видеозаписью от 09.05.2023 (том № 1 л.д. 57), оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись И.Е. Соловьева